Решение по делу № 2-505/2017 (2-3688/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Светланы Валериевны, Ермакова Михаила Алексеевича к Селюн Елене Георгиевне и администрации г. Тамбова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова С.В., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова М.А., обратилась в суд с иском к Селюн Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 01.10.2015г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 01.10.2015г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0105014:138, расположенный по адресу: ***, площадью 628 кв.м. ФИО1 является собственником смежного домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***.***

Истцы приступили к проведению подготовительных работ для строительства жилого дома на своем участка, но при прокопке шурфов обнаружили, что через территорию их земельного участка в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику, проходят трубы водопровода и канализации. На обращение к ответчику с требованиями убрать трубы с территории земельного участка, ответа не получено. Считают, что поскольку трубы проходят через центр земельного участка, в нарушение п.7.23*. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78, использование истцами земельного участка для строительства жилого дома является невозможным. Просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса сетей водопровода и канализации за границы участка.

В судебное заседание истец Ермакова С.В.не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Ермаковой С.В. - Щемеров И.А. в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что проведенная судебная экспертиза подтверждает доводы истца о том, что данная сеть присутствует на земельном участке истца. Наличие сети препятствует истцу в строительстве дома на земельном участке. Имеется возможность подключения сетей водоснабжения и канализации от *** к сетям, расположенным на ***, которые находятся в 10 метрах от дома ответчика, напрямую, что не будет нарушать права истцов. Просил суд обязать ответчика ФИО1 перенести за её счет коммунальные сети, ведущие к дому ***а по *** и находящиеся на земельном участке истцов по ***у, 2, на ***, как указано в заключении эксперта.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Ермакова М.А. – Ермаков А.А. в судебном заседание исковые требования поддержал по тем основаниям.

Ответчик Селюн Е.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Козодаева И.Н. в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцы являются собственниками данного жилого дома с 2015 года, тогда как спорные коммуникации запроектированы в 1995 *** приобретении данного жилого дома истцам было известно о том, что по участку проходят коммуникации, проведенные не самовольно, а согласованные с комитетом архитектуры в 1995 г., с Горсэсом и со всеми необходимыми организациями, согласование с которыми было необходимо в тот период времени. Считала, что претензии необходимо предъявлять продавцу дома, который согласно договора купли-продажи обязан был передать истцам земельный участок без обременения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченной в качестве соответчика администрации г. Тамбова Дерябина А.А. всудебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и полагала, что администрация г.Тамбова не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст.304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

В судебном заседании установлено, что истцы Ермакова С.В. и Ермаков М.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***,2, площадью 628 кв.м., кадастровый ***, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, имеющимися в деле (л.д.6,7).

Собственником домовладения ***А по *** является Селюн Е.Г., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРПНИ ( л.д. 8-9).

Постановлением администрации *** *** от 02.11.2016г. утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: ***,2 (л.д.87).

Согласно разрешению на строительство от 24.11.2016г. ***, выданному администрацией г.Тамбова Ермаковой С.В. и ФИО2, на данном земельном участке разрешено строительство объекта капитального строительства – жилого дома (л.д.91).

При проведении подготовительных работ для строительства жилого дома на участке было установлено, что сети канализации и водоснабжения домовладения *** А по *** пересекают территорию предполагаемой застройки, что препятствует истцу в осуществлении строительства дома.

Таким образом, имеются конкретные обстоятельства, создающие истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Допрошенный в судебном заседании 10.03.2017г. специалист АО «Тамбовские коммунальные системы» Зенкин С.Ю. пояснял, что из имеющейся документации следует, что по ***у, 1 *** в 1988г. была проведена кооперативная сеть, что подтверждается планом ***. Таким образом, владельцы домов по ***у между собой согласовывали точку подключения, так как сведений о согласовании с МУП « Тамбовводоканал» от 1988 г. не имеется. Иной документации по ***у нет, как и документов о том, каким образом проходила прокладка сетей в 1988 году. Представленная схема водопровода и канализации по ***у *** согласована с городской санэпидемстанцией, управлением водоканала, сектором подземных коммуникаций, которая раньше была Комитетом архитектуры. Имеется акт от 01.01.1995г., из которого следует, что собственник Ветрова обратилась в МУП «Тамбовводоканал» для регистрации ввода водопровода и канализации в домовладение. В тот период времени технические условия для проведений инженерных сетей не выдавались. Заявитель сам построил сети, где захотел, их место расположение не проверялось. В 1988г. изготовили проект сетей по ***А, а зарегистрировали сети в 1995г. по имеющимся документам. ***у акта не имеется. Если граждане проводят кооперативным путем водопровод и канализацию, то согласования не требуется. Собственник обращается за техническими условиями, Водоканал рассчитывает точку подключения и сообщает, что если точка подключения имеется в кооперативный сетях, то согласно Правил предоставления технических условий, он обязан получить согласие данного кооператива, либо согласие собственника сетей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначение судебной экспертизы на разрешение которой просил поставить вопрос о том, существует ли водопроводный колодец на участке по ***у, ***.

Сторона ответчика поддержала заявленное ходатайство, предложив суду поставить на разрешение эксперта также вопрос, имеется ли техническая возможность переноса водопровода и канализации с участка по ***у, ***, и если да, то каковы возможные варианты и стоимость работ.

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 537/50 от 22.09.2017г. при экспертном осмотре на земельном участке истца был зафиксирован колодец, выполненный из железобетонного заглубленного кольца, в котором зафиксированы трубопроводы канализации. Ввиду долгого не использования системы канализации колодец сухой, без признаков его использования. Для фактического установления работоспособности системы канализации и фиксации того, что данная канализация используется для нужд ответчика, в помещениях *** сантехническом оборудовании была включена вода, после чего установлено, что данный колодец используется для нужд ответчика и излив стоков производится далее в сеть канализации, расположенной по *** через поворотный колодец на данной улице.

Фактическое место размещения инженерных коммуникаций – водопровода и канализации на земельном участке истцов зафиксировано экспертом и отражено в схеме 1 Приложения к заключению. Строительство индивидуального жилого дома с погребом по проекту, представленному истцом невозможно, поскольку существующие сети канализации и водоснабжения домовладения ***А по *** пересекают территорию предполагаемой застройки истца.

С учетом фактического места размещения сетей канализации и водоснабжения, действующих норм для строительства дома на земельном участке *** по *** имеется только один вариант переноса данных сетей, а именно перенос существующих сетей водоснабжения и водоотведения домовладения *** по *** с подключением, например, в сети, расположенные по *** по специально разработанному проектному решению и выданным техническим условиям.

Таким образом, право собственности истцов на земельный участок нарушено в связи с фактом существования инженерных коммуникаций – водопровода и канализации, которыми пользуется ответчик Селюн.

Согласно ст.56 ЗК РФ при переходе права собственности на земельный участок к новому собственнику переходят и те обременения, которые существуют на данном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи домовладения 2 по *** и земельного участка какие – либо обременения в виде сервитута в связи с имеющимися на земельном участке инженерными сетями не установлены.

Доказательств того, что истцы знали либо заведомо должны были знать о наличии на приобретенном им земельном участке соответствующего обременения не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные коммуникации были установлены не ответчиком, а предыдущим собственником, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время пользование данными сетями осуществляет именно ответчик.

Сведения о том, что предыдущий собственник земельного участка истцов дал согласие на размещение на земельном участке истца коммуникаций в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом доказано наличие препятствий в пользовании истцом имуществом и реальный характер указанных препятствий.

В силу положений ст.12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Таким образом, исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащего им земельного участка подлежат удовлетворению, в связи с чем, для восстановления прав истцов суд считает необходимым обязать ответчика перенести за счет собственных средств существующие на данном земельном участке сети водоснабжения, водоотведения и канализации домовладения ***А по *** за границы земельного участка истцов с подключением в сети, расположенные по *** по специально разработанному проектному решению и выданных технических условий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаковой Светланы Валериевны и Ермакова Михаила Алексеевича удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, 2 с кадастровым номером ***, обязав ФИО1 перенести за счет собственных средств существующие на данном земельном участке сети водоснабжения, водоотведения и канализации домовладения ***А по *** за границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, 2 с кадастровым номером *** с подключением в сети, расположенные по *** по специально разработанному проектному решению и выданных технических условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017г.

Судья Е.В. Макарова