Решение по делу № 33-430/2024 от 18.01.2024

Председательствующий: Кондратенко О.С.

УИД 19RS0001-02-2023-006092-78

Дело № 33 - 430 / 2024 год

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                                         г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацукевича СЮ к «КИВИ Банк» (акционерное общество) и Махневу БВ о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 ноября 2023 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Сацукевич С.Ю. предъявил к «КИВИ Банк» (акционерное общество) и Махневу Б.В. вышеназванный иск, указывая, что по объявлению о продаже страйкбольного привода аксу, размещенному на сайте avito.ru., он позвонил по указанному в этом объявлении номеру телефона +№ продавцу, который представился как Махнев БВ. Для приобретения указанного товара он перечислил на банковскую карту денежные суммы: 02.10.2021 г. - 2950 рублей, 06.10.2021 г. – 11 702 рубля. После этого Махнев Б.В. перестал выходить на связь, и нет его по указанному им адресу. Банковская карта, на которую он перевел эти деньги, была выпущена к учетной записи, которая является неперсонифицированой, поэтому Банк не может предоставить сведений о владельце счета. Банк в силу действующего законодательства обязан был провести идентификацию клиента при выпуске карты, однако этого не было сделано. Истец просил взыскать с «КИВИ Банк» (АО) и Махнева Б.В. денежные средства в размере 14 652 рубля и компенсацию морального вреда.

При разбирательстве дела представитель истца поддержал исковые требования. Ответчики в судебное заседание не явились, при этом представитель «КИВИ Банк» (АО) направил в суд письменные возражения на иск (л.д.30-32).

Решением суда в иске отказано (л.д.62-65).

Представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда, просит признать его незаконным и необоснованным в части отказа в иске о взыскании денежных средств в сумме 14 652 рубля и принять новое решение о их взыскании, указывая, что «КИВИ Банк» (АО) выпустил банковскую карту к учетной записи, которая является неперсонифицированой, поэтому «КИВИ Банк» (АО) не может предоставить сведений о владельце счета. Относительно отсутствия персональных данных о владельце этой учетной записи Банком было нарушено действующее законодательство по вопросам открытия банковских счетов, эмиссии платежных карт. Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусмотрено, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О противодействии детализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно ч.1 ст.7 этого закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4, 1.4-8 настоящей статьи, установив в отношении физических лиц фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика. Кроме того, данные требования также отражены в инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». Таким образом, «КИВИ Банк» (АО) обязан был провести идентификацию клиента при выпуске платежной карты, однако этого не было сделано. Если бы «КИВИ Банк» (АО) исполнил все свои обязательства в части получения персональных данных клиента, то у истца не возникли бы убытки. Так как убытки были причинены как «КИВИ Банк» (АО), так и вторым ответчиком, то истец имеет право требовать с них возмещения убытков (л.д.73-74).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежных средств в общем размере 14 652 рубля (2950 + 11 702), Сацукевич С.Ю. указал, что эти денежные средства он по объявлению о продаже товара, размещенному на сайте avito.ru., перевел на банковскую карту продавца, который по телефону представился как Махнев Б.В., но товар не поступил, место нахождения продавца неизвестно, а «КИВИ Банк» (АО) не может представить сведения о владельце счета, на который поступили деньги, поскольку в нарушение законодательства не произвел идентификацию клиента при выпуске банковской карты.

Возражая на исковые требования, «КИВИ Банк» (АО) указал, что при открытии QIWI-кошелька он действовал в соответствии с действующим законодательством, а истец самостоятельно, действуя по собственной воле и в своих интересах, осуществил перевод денежных средств на предоставленные ему реквизиты (л.д.30-32).

Разрешив заявленный Сацукевичем С.Ю. спор и признав его исковые требования неправомерными, суд отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя истца, доводы которой о том, что «КИВИ Банк» (АО) в нарушение требований законодательства не произвел идентификацию клиента, не могут быть признаны обоснованными.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы устанавливает Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», он регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Под электронным средством платежа согласно пункту 19 статьи 3 данного Закона понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Под оператором электронных денежных средств понимается оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств) (пункт 3 статьи 3 приведенного выше Закона).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Из анализа приведенных норм следует, что электронный кошелек по своей сути относится к электронным средствам платежа. При этом перевод электронных денежных средств осуществляет оператор электронных денежных средств.

Согласно информации с официального сайта «КИВИ Банк» (АО) (https://qiwi.com/qiwibank/about-qiwibank.action) этот банк является оператором по переводу денежных средств (21.01.1993 г. Банком России присвоен регистрационный №).

    Истец, как следует из его искового заявления, денежные средства в общем размере 14 652 рубля (2950 + 11 702) перевел на банковскую карту продавца, который по телефону представился как Махнев Б.В.

    Из представленной «КИВИ Банк» (АО) выписки видно, что банковская карта № была выпущена к учетной записи QIWI-кошелек №, на который поступили денежные средства:

02.10.2021 г. – 2950 рублей;

06.10.2021 г. – 11 702 рубля (л.д.6).

Следовательно, пополнение счета электронного QIWI-кошелька означает, что клиент, в данном случае истец, предоставил эти денежные средства оператору по переводу денежных средств, в данном случае «КИВИ Банк» (АО), который через предоплаченную карту осуществил перевод денежных средств по указанным истцом реквизитам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация – это совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В пункте 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Пунктом 1.1. этой статьи предусмотрено, что идентификация не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

В соответствии с Публичной офертой об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек (размещена на WEB-сайте Сервиса в ИТС Интернет по электронному адресу: www.qiwi.com. I.) сумма разрешенного единовременного платежа в сервисе QIWI Кошелек не превышает 15 000 рублей.

В пункте 3.4. этой оферты также предусмотрено, что в случае непроведения оператором сервиса идентификации или упрощенной идентификации пользователя в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при пополнении баланса предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI» максимальная сумма денежных средств, вносимых Пользователем в целях такого пополнения, не может превышать 15 000 рублей.

Таким образом, при регистрации учетной записи QIWI Кошелек, на который от истца поступили денежные средства, идентификация пользователя этого кошелька не требовалась.

Тем не менее, в возражениях на иск «КИВИ Банк» (АО) указал, что по учетной записи QIWI Кошелек № была проведена упрощенная идентификация.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация физического лица производится одним из следующих способов:

с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации;

с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.

«КИВИ Банк» (АО), как он указал в возражениях на иск, по учетной записи QIWI Кошелек № произвел упрощенную идентификацию, при проведении которой введенные пользователем фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты паспорта были проверены с использованием информационных систем органов государственной власти СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия).

Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. Указаний Банка России от 18.08.2016 № 4105-У, от 24.12.2019 № 5372-У, от 06.07.2020 № 5495-У, от 05.10.2021 № 5965-У) предусмотрено, что при проведении упрощенной идентификации клиентов - физических лиц требования о представлении подлинников документов или их надлежащим образом заверенных копий не применяются.

При этом независимо от способа проведения упрощенной идентификации некредитной финансовой организацией должны реализовываться требования пункта 2.2. Положения № 444-П, предусматривающие использование информации из открытых информационных систем органов государственной власти, размещенных, в том числе в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 05.05.2014 № 110-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что операторы информационных систем органов государственной власти обязаны безвозмездно обеспечить возможность использования кредитными организациями соответствующих информационных систем в целях осуществления ими упрощенной идентификации клиентов - физических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при регистрации учетной записи QIWI Кошелек, на который от истца поступили денежные средства, «КИВИ Банк» (АО) выполнил требования законов, в том числе Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с пунктом 1.1. статьи 7 которого при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей, идентификация не проводится.

По сообщению «КИВИ Банк» (АО) учетная запись QIWI Кошелек № удалена пользователем.

Согласно пункту 4.7.3. Публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является идентифицированным.

Из ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2023 г. следует, что из анализа предоставленных «КИВИ Банк» (АО) на запрос сведений и документов следует, что Махнев Б не является клиентом «КИВИ Банк» (АО).

Идентификация же клиента при регистрации учетной записи QIWI Кошелек производится в том, случае, если, в частности, сумма операций по приему от клиентов - физических лиц платежей превышает 15.000 рублей, и в процессе такой идентификации в соответствии с требованиями пункта 4.4.2. Публичной оферты подтверждение личности пользователя и принадлежности ему прав владения Учетной записью в сервисе осуществляется пользователем путем предоставления оператору сервиса следующих документов:

1) фотографии пользователя с действующим паспортом пользователя в руках. Предоставляемая фотография должна отображать страницу действующего паспорта пользователя, содержащую фамилию, имя, отчество (при наличии) пользователя, а также реквизиты паспорта. Фотография должна отчетливо отображать внешность пользователя, а также указанные данные паспорта. Не допускается направление поддельных, искаженных, нечетких или монтированных изображений.

2) договора об оказании услуг подвижной связи в отношении абонентского номера, указанного при регистрации данной учетной записи пользователя (предоставляется пользователем нарочно / почтовым отправлением/в виде фотографии в электронном виде), либо иного документа на усмотрение оператора сервиса, позволяющего определить принадлежность абонентского номера пользователю. Предоставленная копия должна отчетливо отображать подпись и печать уполномоченного лица оператора сотовой связи, заключившего с пользователем данный договор об оказании услуг подвижной связи.

Таким образом, при проведении упрощенной идентификации, когда осуществлялась регистрация учетной записи QIWI Кошелек №, не производилось подтверждение личности пользователя путем истребования от него договора об оказании услуг подвижной связи в отношении абонентского номера, указанного при регистрации данной учетной записи, а также путем использования его фотографии с действующим его паспортом в руках и, следовательно, достоверных сведений о том, что указанный истцом Махнев Б.В. являлся пользователем учетной записи QIWI Кошелек № и получил поступившие на этот кошелек денежные средства истца, не имеется.

Как приведено выше, Махнев Б не является клиентом «КИВИ Банк» (АО).

Номер же телефона +№, на который, как истец указал в исковом заявлении, он по объявлению о продаже товара, размещенному на сайте avito.ru, позвонил продавцу товара, который представился как Махнев БВ, принадлежит гражданке Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем указано в ответе менеджера по персоналу филиала ПАО «МТС» в Республике Хакасия на запрос суда.

По сообщению УМВД России по г. Абакану банковская карта, на которую Сацукевич С.Ю. перевел денежные средства, привязана к номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части (в части отказа во взыскании компенсации морального вреда) решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сацукевича СЮ без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.Н. Шалгинов

Судьи                                                                                               И.С. Тришканева

                                                                                                А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2024 г.