Решение по делу № 12-63/2015 от 12.02.2015

Дело № 12-63/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «27» февраля 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу защитника Цынтина А.В., поданную в интересах Васильева В.А., <данные изъяты> на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенантом полиции Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, при проверке документов водителя Васильева В.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, выявлено, что последний управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Васильев В.А. отказался. По факту отказа сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.А., а также иные надлежащие документы, которые, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, переданы на рассмотрение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Цынтин А.В., не согласившись с данным постановлением, в интересах своего доверителя Васильева В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Васильев В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, так как понятые в ходе составления процессуальных документов не присутствовали. Вина Васильева В.А. в совершенном административном правонарушении не доказана, наличие в его действиях состава административного правонарушения не обосновано.

В судебном заседании Васильев В.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Цынтин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав доводы Васильева В.А., его защитника, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Васильевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1025), согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых, согласно п. 3 вышеуказанных правил, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Васильева В.А. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Факт совершения Васильевым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором последний собственноручно указал: «Управлял авто выпил пива от мед. экспер. отказываюсь»; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., где Васильев В.А. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами сотрудника полиции; объяснением К.А.Н., участвовавшего в качестве понятого при отстранении Васильева В.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний по оформлению процессуальных документов, относительно понятых, а также давления со стороны сотрудника полиции Васильевым В.А. не было высказано.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

При вынесении решения исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия Васильева В.А. подпадают под действия ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Васильева В.А. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и зафиксированы в присутствии двух понятых, чьи росписи имеются во всех процессуальных документах составленных инспектором ДПС, с разъяснением последним их прав и обязанностей, данное требование закона было выполнено должностным лицом в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. В связи с этим, довод защитника о том, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствования является несостоятельным.

Кроме того, довод защитника о том, что Васильев В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не обоснован и опровергается представленными материалами дела, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован собственноручный отказ Васильева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Остальные доводы защитника направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Цынтина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.О. Пашук