Решение по делу № 33-3593/2020 от 16.03.2020

Судья Разуваева Е.А.                   Дело № 33-3593/2020

Докладчик Власкина Е.С.          (№2-2109/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Власкиной Е.С., Галаевой Л.Н.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаевой Е.В. и дополнение к ней на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя Ермолаевой Е.В. – Трубниковой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева Е.В. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнения требований, просила суд установить факт принятия ею наследства, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>47.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ермолаева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшая в <адрес> по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец доводится дочерью Ермолаевой Г.С. и наследником к ее имуществу. Иных наследников нет.

Истец проживает в Федеративной <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, ей принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру.

Истец несет бремя содержания данной квартиры, оплачивая коммунальные платежи.

Срок для принятия наследства истцом пропущен. Пропуск данного срока имел место по уважительным причинам, поскольку истец проживает в Германии, в связи с наличием у матери заболевания в форме деменции, у нее не было возможности поддерживать связь с матерью лично, однако она оказывала ей посильную помощь путем отправления посылок с вещами, что подтверждается таможенными декларациями.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ермолаева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 1111, п. 1 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1154, ст. 1155, ст. 1113 ГК РФ, разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства после смерти матери Ермолаевой Г.С., а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что указанным выше требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что истец доводится дочерью и наследником первой очереди по закону после смерти матери Ермолаевой Г.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом является ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>№.

В установленный законом шестимесячный срок Ермолаева Е.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Между тем, истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

Так, материалами дела подтверждается, что истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в установленный законом шестимесячный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767, 20 руб. (л.д. №

Таким образом, имеются основания полагать, что Ермолаева Е.В. своими фактическими действиями приняла наследство после смерти матери.

Данные обстоятельства по делу не опровергнуты.

Учитывая, что наследство заявителем принято, правовых оснований для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства по делу не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество являются обоснованными.

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, нормы материального права применены не правильно, судом постановлено незаконное решение, которое подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Принять новое решение, которым исковые требования Ермолаевой Е.В. удовлетворить.

Признать Ермолаевой Е.В. принявшей наследство после смерти Ермолаевой Е.В..

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Ермолаевой Е.В..

Председательствующий

Судьи