Решение по делу № 33а-2108/2019 от 19.03.2019

Советский районный суд г.Махачкалы дело №а-2108/2019

судья ч

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего н,

судей п и Гомленко Н.К.,

при секретаре судебного заседания с,

с участием административного истца я А.А. и её адвоката о,

ф по РД – р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи п апелляционную жалобу ф административного истца я А.А. – адвоката о на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

по административному делу по административному иску т к МВД по РД о признании незаконным решение МВД по РД от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики я л, <дата> г.р., обязании МВД о по РД выдать гражданке Республика я А.А. разрешение на временное проживание и восстановлении срока обращения в суд,

установила:

ф административного истца я А.А. по доверенности адвокат о обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконным решение МВД по РД от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики я л, <дата> г.р., обязании МВД о по РД выдать гражданке Республика я А.А. разрешение на временное проживание.

В административном иске указывает, что <дата> гражданка Республики я А.А., <дата> г.р., подала заявление в УВМ МВД по РД о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в чем ей было отказано. Отмечается, что решение УВМ МВД по РД об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ вынесено с нарушением норм материального права и без учета значимых по делу обстоятельств. я А.А. с <дата> состоит в законном браке с гражданином РФ м я А.А. не является лицом представляющим угрозу национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию российского общества или интересам государства, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась. Согласно ответу ф РФ по РД от <дата> № ф по РД инициатором неразрешения въезда в РФ я А.А., не является. Оспариваемое решение УВМ МВД по РД от <дата>, является незаконным, так как оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданке Республики я А.А., не имелось.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На указанное решение суда ф административного истца – адвокат о подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В обосновании жалобы указывает, что я А.А. с <дата> состоит в законном браке с гражданином Российской Федерации Рамазановым Мухаммадом Вадимовичем, <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Привлеченный определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в качестве заинтересованного лица ф РФ по РД, ничего кроме ответа заместителя ф РФ по РД от <дата> о том, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание не согласован, в связи с наличием оснований, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от <дата> № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», в суд не представил.

Оспариваемое решение МВД по Республике Дагестан от <дата> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации» гражданке Республики я л противоречит ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в Риме <дата>) согласно которой, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

я А.А. ранее к уголовной или административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории РФ не привлекалась и решение МВД по РД грубо нарушает право на уважение личной и семейной жизни, так как это решение не оправдано насущной социальной необходимостью и чрезмерно суровое.

Просит решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец п и её адвокат о, действующий на основании ордера № от <дата>, доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

ф по РД р, действующая на основании доверенности от <дата>, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

ф административного ответчика МВД по РД, будучи надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 178 и статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заключением УВМ МВД по РД 516/18 гражданке Республики я, <дата> г.р. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в соответствии с п. 1 п.1 ст.7 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из уведомления УВМ МВД по РД №/ от <дата> усматривается, что решением УВМ МВД по РД от <дата> № гражданке Республики я л отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1 п.1 ст.7 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для отказа в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило письмо ф по Республике Дагестан от <дата> за №дсп в связи с наличием оснований предусмотренных п. 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы, в том числе в органы безопасности, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Приказом МВД о от <дата> N 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения да временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п. 106 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

В соответствии с п. 47 Административного регламента разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из ответа заместителя начальника ф по РД и № дсп от <дата> в адрес УВМ МВД о по РД, следует, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание гражданкеу Республики я А.А., <дата> г.р., не согласован, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. п. 1 - 2 п. 1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ.

Под безопасностью, согласно ст. 1 Федерального закона N 390-ФЗ "О безопасности" понимается состояние защищенности РФ как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности РФ, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом РФ.

Из ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" следует, что федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу ст. 2 данного Закона к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В своей деятельность Федеральная служба безопасности руководствуется Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного закона обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, анализируя нормы закона и установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения МВД по РД об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренных действующим законодательством.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <дата>), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статья 8 Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, нарушение прав истца отсутствует, принятое МВД по РД решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты правопорядка, то есть обеспечения безопасности государства, принято в соответствии с федеральным законом и является крайней мерой, которая в данном случае обеспечит безопасность государства и ограничит возможность административного истца совершать административные правонарушения в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального и материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела, основаны на доказательствах, отвечающих требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ.

По тем же основаниям не может быть принято во внимание выраженное в апелляционной жалобе несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, поскольку само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ф административного истца к - адвоката о – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи