Решение по делу № 2-332/2022 (2-5418/2021;) от 14.05.2021

78RS0005-01-2021-004167-13

Дело №2-332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Кузиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Владимира Анатольевича к Колесникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчику Колеснику И.С. о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2019 года в размере 450000 рублей, процентов в размере 54283 рубля 56 копеек, проценты по 395 ГК РФ в размере 20854 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2021 года по дату фактического возврата денежных средства, в также сумму неосновательного обогащения в размере 199000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2019 между Захаровым Владимиром Анатольевичем (далее - «Истец») и Колесниковым Ильей Сергеевичем (далее - «Ответчик») заключен договор займа, согласно которому Ответчик получил от Истца в качестве займа денежные средства в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 8.5% годовых сроком на 9 месяцев и обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 07.08.2020, что подтверждается составленной Ответчиком распиской в получении суммы займа от 07.11.2019 года. Между тем, указанные денежные средства Ответчиком не возвращены до настоящего времени. В этой связи у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 450 000 рублей. В качестве доказательства заключения между Истцом и Ответчиком договора займа, а также факта, подтверждающего получения Ответчиком заемных денежных средств от Истца является расписка, написанная 07.11.2019 Ответчиком собственноручно. Согласно расписке денежные средства в размере 450 000,00 рублей получены Ответчиком под 8,5% годовых, и Ответчик обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 07.08.2020 года. Указанная расписка о получении заемных денежных средств от 07.11.2019 не содержит подписи Ответчика, однако содержит все существенные условия договора займа, а также информацию, позволяющую идентифицировать Ответчика. Кроме того, указанная расписка находится у Истца, что подтверждает статус Истца в качестве заимодавца. Таким образом, сумма основного долга Ответчика составляет 450 000,00 рублей. Как следует из текста расписки о получении денежных средств от 07.11.2019 Ответчиком, стороны установили, что займ предоставляется под 8.5% годовых. Таким образом, Ответчик обязан уплатить проценты по денежному обязательству за период с 07.11.2019 по 08.04.2021 в размере 54 283,56 рублей. Подробный расчет представлен в приложении к настоящему исковому заявлению. Согласно расписке о получении денежных средств от 07.11.2019, сторонами установлено, что Ответчик обязуется вернуть заемные денежные средства не позднее 07.08.2020 с ежемесячными платежами 50 000,00 рублей. Однако Ответчиком указанные обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи с чем Ответчик обязан оплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2019 по 08.04.2021 в размере 20 854,57 рублей. 07.11.2019 Истец передал Ответчику денежные средства в размере 199 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 № 1 с назначением платежа: «перевод по договору процентного займа от 07.11.2019, под 8.5 процентов сроком на 9 месяцев». Между тем, указанный договор сторонами в письменной форме составлен и заключен не был. Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, Ответчиком неосновательно приобретены денежные средства. Сумма неосновательного обогащения составляет 199 000,00 рублей. просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Колесников И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.11.2019 года ответчиком Колесниковым И.С. была дана расписка в том, что он получил от истца Захарова В.А. денежные средства в размере 450 000 рублей, обязуется возвратить указанные денежные средства в срок по 07.08.2020 года.

Как указывает истец, до настоящего времени суммы займов ответчиком не возвращены.

Доводы ответчика, что представленная в материалы дела расписка составлена с нарушением п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, в связи с чем, является недействительной (в расписке отсутствует подпись заимодавца) подлежат отклонению.

Действующим гражданским законодательством установлено, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику денежной суммы.

Представленная в материалы дела расписка подтверждает получение Колесниковым И.С. денежных средств в размере 450000 рублей.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписи на расписке не свидетельствует о не заключении договора, учитывая, что оригинал расписки был представлен истцом, подтвердившим передачу денежных средств в указанном в расписке размере и на указанных условиях ответчику, что в представленной расписке согласованы все существенные условия договора займа: указана сумма займа; срок возврата займа, стороны договора - заемщик Колесников И.С. и заимодавец Захаров В.А.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств возврата сумм займов ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма займа по расписке от 07.11.2019 года в размере 450 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика сумм займов в размере 450000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом от 07.11.2019 года за период с 07.11.2019 года по 08.04.2021 года составляют 54283 рубля 56 копеек,

Размер штрафа по договору займа от 11.05.2017 года составляет 6185 рублей, исходя из расчета (14.05.2017 г. по 01.10.2020 г.) = 1237 дней. 1237 дней*5000 руб. = 6185000 рублей. Однако истец просит взыскать сумму штрафа в размере 58000 рублей в размере суммы основного долга.

Проценты за пользование займом от 13.05.2017 года за период с 16.06.2017 года по 17.02.2020 года составляют 54283 рубля 56 копеек, расчет представленный истцом проверен, является арифметически правильным, не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая, что сумма основного долга в настоящее время составляет 450 000 рублей 00 копеек, проценты подлежат начислению на указанную сумму за период с 09.122.2019 года по 08.04.2021 года в размере 20854 рубля 57 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 09.04.2021 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199000 рублей.

Судом установлено, что 07.11.2019 года истцом Захаровым В.А. № на банковский счет ответчика была переведена сумма в размере 199000 рублей. Каких- либо письменных расписок и договоров в отношении указанной денежной суммы между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона, приведенная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Доводы ответчика о том, что денежные средства предназначались для передачи третьему лицу не могут приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами

Соответствующих доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар материалы дела также не содержат. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова В.А. к Колесникову И.С. о взыскании денежных средств в размере 199000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Владимира Анатольевича к Колесникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Ильи Сергеевича в пользу Захарова Владимира Анатольевича денежные средства по договору от 07.11.2019 года в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.11.2019 года по 08.04.2021 года в размере 54283 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 года по 08.04.2021 года в размере 20854 рубля 57 копеек, неосновательное обогащение в размере 199000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 442 рубля 00 копеек, а всего 734580 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с Колесникова Ильи Сергеевича в пользу Захарова Владимира Анатольевича за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021 года по дату фактического исполнения решения суда, с учетом фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2022 года