Решение по делу № 33-421/2023 от 18.01.2023

Судья Зубков Г.А. (I инст. № 2-2121/2022)                                  Дело № 33-421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                                  03 февраля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО15 и ФИО16 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в качестве индексации взысканной решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1.116.381 рублей 48 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО17, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-1465/2021 Акционерное общество «Майкопбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу АО «Майкопбанк» взыскано с ФИО1, ФИО7 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                 640.415, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.021, 32 руб.

Взыскано с ФИО1, ФИО5, ФИО14 и ФИО3 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461.372,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.687, 62 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль: «MERSEDES-BENZ С180», 2012 года выпуска, идентификационный номер: WDD 2040311А809840, цвет черный, модель двигателя 2749103DD312U, регистрационный номер: М494КК 01RUS, установив начальную продажную стоимость в размере 995.699 рублей, определив, что удовлетворение требований АО «Майкопбанк» (последующего залогодержателя) к ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО7 и ФИО3 за счет заложенного имущества производится после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ОАО «Сбербанк России»к ФИО1 за счет этого же заложенного имущества.

Взыскано солидарно с ФИО1. ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.257, 97 рублей, а также судебные расходы в размере 1.965, 87 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539.604,77 рублей, а также судебные расходы в размере 7.962,76 рублей.

В настоящее время в отношении вышеперечисленных ответчиков в службе судебных приставов находятся на принудительном исполнении исполнительные производства, а именно в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14 №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 №-РТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых должниками задолженность по исполнительным листам в полном объеме не погашена.

Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, Конкурсный управляющий АО «Майкопбанк» считает, что указанная сумма задолженности должна быть проиндексирована с учетом индексов потребительских цен.

Просил произвести индексацию взысканной с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 1.116.381,48 рублей.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено.

В частной жалобе ФИО15 и ФИО16 просит постановленное определение отменить. В обоснование жалобы указывают, что являются банкротами, о чем имеются сведения в материалах дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1465/2021 Акционерное общество «Майкопбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу АО «Майкопбанк» взыскано с ФИО1, ФИО7 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                640.415, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.021, 32 рублей.

Взыскано с ФИО1, ФИО5, ФИО14 и ФИО3 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461.372,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.687, 62 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль: «MERSEDES-BENZ С180», 2012 года выпуска, идентификационный номер: WDD 2040311А809840, цвет черный, модель двигателя 2749103DD312U, регистрационный номер: М494КК 01RUS, установив начальную продажную стоимость в размере 995.699 рублей, определив, что удовлетворение требований АО «Майкопбанк» (последующего залогодержателя) к ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО7 и ФИО3 за счет заложенного имущества производится после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ОАО «Сбербанк России»к ФИО1 за счет этого же заложенного имущества.

Взыскано солидарно с ФИО1. ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.257, 97 рублей, а также судебные расходы в размере                1.965, 87 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539.604,77 рублей, а также судебные расходы в размере 7.962,76 рублей.

В настоящее время в отношении вышеперечисленных ответчиков в службе судебных приставов находятся на принудительном исполнении исполнительные производства, а именно в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14 №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 №-РТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых, должниками задолженность но исполнительным листам в полном объеме не погашена.

Разрешая по существу заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что решение о взыскании с ответчика суммы долга по настоящее время не исполнено, а покупательская способность присужденной судом суммы уменьшилась и пришел к выводу о том, что имеются основания для индексации.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела.

Доводы, опровергающие выводы суда или подтверждающие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не приведены.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гунажоковой (ФИО18) Сары (ФИО8) ФИО10 и Гунажоковой (ФИО18) Анеты (ФИО9) ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                  Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов