Решение по делу № 22-679/2019 от 21.01.2019

Судья Линькова А.А. дело № 22-679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Гулик Н.Г., Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденной Андреевой Т.В., посредством системы видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Касатовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Андреевой Т.В. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 октября 2018 года, которым

Андреева Т.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Андреевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Андреевой Т.В. с 19 декабря 2017 года по 15 октября 2018 года включительно, и в дальнейшем по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступления осужденной Андреевой Т.В., ее защитника – адвоката Касатовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Андреева Т.В. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что 18 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении жилой постройки, расположенной на территории животноводческой точки в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, в связи с предшествовавшими этому неоднократными ссорами на бытовой почве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, нанесла ему один удар ножом в область жизенно важного органа –груди, причинив тем самым ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения левой половины грудной клетки в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты, с излитием 200 мл. крови в сердечную сорочку и 1,5 л. крови в левую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате вышеописанных действий Андреевой Т.В. ФИО6 скончался на месте происшествия спустя непродолжительный период времени.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Андреева Т.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала.

    В апелляционной жалобе осужденная Андреева Т.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применен уголовный закон. Считает, что обвинительный приговор постановлен на предположениях, домыслах и догадках. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что Андреева Т.В. хотела причинить вред здоровью ФИО6 и собиралась, или намерено осуществила какие-либо действия, направленные на это. Проведенные по делу экспертизы также не подтвердили ее причастность к совершению преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Андреевой Т.В., выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, о том, что 18.12.2017 около 17 часов 30 минут к ним домой забежала ФИО8 и сообщила, что Андреева Т.В. и ФИО6 дерутся. Зайдя в постройку, в комнате Андреевой Т.В. он увидел лежащего на полу ФИО6 без признаков жизни. Андреева Т.В. сказала, что ФИО6 зашел к ней в комнату, в руках у него был нож, которым он размахивал в ее сторону. Она испугалась, отобрала у него нож и нанесла им удар в область груди ФИО6 Позднее этот нож нашли в комнате Андреевой Т.В.; показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что в декабре 2017 года ему позвонила ФИО8 и сообщила, что между ФИО6 и Андреевой Т.В. произошел конфликт и ФИО6 мертв; показаниями свидетеля ФИО8 данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО6 и Андреева Т.В. работали у них. В тот день, около 17 часов 30 минут, к ней домой постучал ФИО16 и сообщил, что ФИО6 и Андреева Т.В. дерутся. Она вместе с ФИО7 пошла к ним, зайдя, они увидели, что ФИО6 лежал на полу без признаков жизни. Андреева Т.В. стояла рядом и сказала, что ФИО6 зашел к ней в комнату, в руках у него был нож, которым он размахивал в ее сторону. Она испугалась, стала его отталкивать, выхватила у него нож и ударила им один ФИО6 ФИО16 жил у них на точке несколько дней, после случившегося ушел; показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными по содержанию показаниям ФИО8; объяснением Андреевой Т.В., оглашенном в судебном заседании, о том, что 18.12.2017 около 17 часов, находилась у себя в комнате, в нее вошел ФИО6, который матерился, в руке у него был нож. Он стал направлять нож на нее, в какой-то момент она выхватила его и ударила один раз в область грудной клетки. Бросила нож на пол. Находившийся в комнате ФИО16 тут же выбежал из нее, через некоторое время пришли хозяева точки и вызвали полицию; письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО6, а также обнаружены и изъяты два ножа; протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Андреевой Т.В.; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов, в том числе № 111 от 19.12.2017, согласно выводам которого, причиной смерти ФИО11 явилась острая кровопотеря как осложнение проникающего ножевого ранения левой половины грудной клетки в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты, с излитием 200 мл. крови в сердечную сорочку и 1,5 л. крови в левую плевральную полость; № 627-2017 от 20.03.2018 (судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы) принадлежности следов биологического происхождения на ножах №№ 1 и 2 ФИО6, также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у осужденной Андреевой Т.Н. умысла на убийство потерпевшего ФИО6, были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции, находя данную версию осужденной несостоятельной, справедливо сославшись на то, что удар ножом был нанесен в жизненно важную часть тела (грудную клетку) со значительной силой, что прямо указывает на наличие у Андреевой Т.В. умысла на убийство. Данное обстоятельство полностью согласуются с заключением эксперта № 111 и опровергает ее утверждения о действиях в условиях необходимой обороны.

Согласно выводов комиссии экспертов № 253 от 24.01.2018 Андреева Т.В. в момент совершения инкриминируемого ею деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отсутствие на ноже генетического материала и отпечатков пальцев Андреевой Т.В., установленное заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № 627-2017 от 20.03.2018, не противоречит выводу суда о совершении подсудимой убийства ФИО6, поскольку подтверждается иными доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Андреевой Т.В., как и оснований для ее оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему потерпевшая и свидетели, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденной об отсутствии у Андреевой Т.В. умысла на совершение убийства, справедливо отметив, что данная версия осужденной является несостоятельной и представляет собой избранный ей способ защиты, поскольку, она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Андреевой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной, и не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Андреевой Т.В. судебного решения, либо обвинительного уклона, ни в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Каких-либо нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Противоречий в приговоре судебная коллегия так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Андреевой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Андреевой Т.В. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 октября 2018 года в отношении Андреевой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи