Решение от 07.06.2022 по делу № 7У-5663/2022 [77-2748/2022] от 12.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      №77-2748/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июня 2022 года                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

адвоката Гуденецкой В.А. в защиту интересов осужденного Осипова А.В.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Осипова А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление адвоката Гуденецкой В.А., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Осипова Р.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года

Осипов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

24 октября 2016 года Малоярославским районным судом Калужской области поп. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней по апелляционному определению Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 25 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Осипов А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 августа 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипов А.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд в нарушения норм уголовного закона, вменил две формы вины обман и злоупотребление доверием, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, также ссылается, что в приговоре отсутствует ссылка суда на применения ст. 64 УК РФ, что свидетельствует, что суд не принял во внимание положения данной статьи, в связи с чем просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. считает приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Осипов А.В. вину в инкриминируемом ему деяний признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного Осипова А.В. обвинение в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием подтверждаются материалами дела, оснований для исключения какого-либо из вышеуказанного признака из объема обвинения, не усматривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельны.

Наказание Осипову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины и раскаяние о содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 10 000 рублей, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения Осипову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания по которым суд не применил положение ст. 64 УК РФ само по себе не может являться основанием для отмены приговора.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции также не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Осипову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: