Решение по делу № 1-15/2023 (1-284/2022;) от 29.07.2022

К делу № 1-15/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретарях судебного заседания Рябенко А.А., Лоскутовой М.Н., с участием гособвинителей Юлдашбаева Г., Абукарова Н.М., подсудимого Азизова Ш.А., его защитника адвоката <адрес> филиала БРКА Юлмухаметова М.З., Михайлова Ю.С., Саитгалина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Азизова Ш.А. <***>, ранее осужденного:

приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (по условному осуждению снят с учета 20.07.2019г. в связи с отбытием наказания);

приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азизов Ш.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Азизов Ш.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Он же, приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.), и путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и также путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, водительское удостоверение серии № категории «В», выданное Азизову Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ. РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. около 02.00 час. у Азизова Ш.А., находящегося у ворот <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством, а именно принадлежащим ему автомобилем марки <***>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, Азизов Ш.А., завел двигатель автомобиля марки <***>, и поехал в направление микрорайона «<***>» <адрес> Республики Башкортостан, где возле <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. около 02.25 час. вышеуказанный автомобиль под управлением Азизова Ш.А. был остановлен инспекторами ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГг. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора №, результат не получен. Освидетельствование Азизов Ш.А. не прошел.

ДД.ММ.ГГГГг. в 02.55 час. при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу №, Азизов Ш.А. согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был направлен в ГАУЗ РБ «<***>» к врачу наркологу.

ДД.ММ.ГГГГг. в 03.20 час. при медицинском освидетельствовании с применением технического средства ALCOTEST 6810 Drager прибор номер ARFA-0401, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажному носителю с записью результатов медицинского освидетельствования от прибора анализатора паров этанола. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Азизовым Ш.А. воздухе составило 0.40 мг/л. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Азизов Ш.А. не согласился.

В судебном заседании подсудимый Азизов Ш.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Азизова Ш.А. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания, из которых следует, что он около 17.30 час. выпил пиво объемом 1.5 литра. Ночью ДД.ММ.ГГГГг. около 01.45 час. проснулся от сильной головной боли, чувствовал себя плохо, у него был озноб и сильно болела голова. В аптечке обезболивающее средство не нашел, тогда решил поехать в круглосуточную аптеку, которая находится на центральном рынке <адрес>, РБ. При этом, он не чувствовал себя пьяным, т.к. пиво, которое он употребил вечером, из организма уже выветрилось. Он взял ключи от автомобиля марки <***>. Данный автомобиль оформлен на него и он является собственником данной автомашины. Он завел двигатель автомобиля и выехал через микрорайон <***> в направление города. Он понимал и осознавал, что сел за руль, будучи лишенным права управления автомобилем. Когда он ехал по микрорайону <***>, он увидел в темноте, что в направление автодороги идет молодой человек и голосует, т.е. подает знак, чтобы он остановился. Он решил остановиться, т.к. подумал, что молодому человеку нужна какая-либо помощь. Молодой человек, был в состояние алкогольного опьянения и попросил довезти его до города. Когда он проехал коллективные сады № и повернул на <адрес>, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД и подает световой сигнал с требованиями остановиться. Он незамедлительно остановился на законные требования сотрудников, вышел из автомобиля, дал инспектору ГИБДД документы на автомобиль, сообщив, что водительское удостоверение он забыл дома. Инспектор предложил пройти ему в салон патрульного автомобиля для выяснения его личности. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он решил подстраховаться и представился Ф.И.О.3, т.е. назвал данные своего старшего брата. Таким образом, он ввел в заблуждение инспектора, чтобы уйти от ответственности. Затем ему было предложено продуть в алкотектор, т.к. у него появилось подозрение, что он находится в состояние алкогольного опьянения. Он не стал отказываться. После неоднократных попыток продуть, результат не вышел, т.к. он специально имитировал продувание воздуха в мундштук, но как полагается не выдыхал воздух из легких. Он специально не выдыхал должным образом воздух, чтобы протянуть время. Поскольку результат не показал, инспектор ему предложил проехать на медицинское освидетельствование в <***>. Он все процедуры оформления инспекторами знает, т.к. ранее привлекался к ответственности по данной статье и таким образом на тот момент старался протянуть время, чтобы точно быть уверенным, что алкоголя в его организме не покажет. После этого, они поехали в <***>. Находясь в помещение, где он должен был пройти освидетельствование, к нему подошел инспектор, который оформлял на него протокола и стал говорить, что он не Ф.И.О.3. Далее, в ходе беседы он им сообщил свои достоверные данные, также, что он лишен водительского удостоверения. После этого инспектор вбил его данные в базу Госавтоинспекции и убедившись, что он на самом деле Азизов Ш.А., он прошел медицинское освидетельствование. Результат оказался положительным 0, 41 мг/л в первый раз и 0,40 мг/л во второй раз. В бланке он написал, что с результатом ознакомился, но не согласен, т.к. он не считал себя пьяным. Далее, они вернулись обратно на место его задержания при управление автомобилем, где инспектор исправил все ранее составленные протокола на его имя. В последующем, его автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Свою вину в том, что он, будучи привлеченным по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-47).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Азизова Ш.А., подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует (л.д.30-33), что во время несения службы, вместе с напарником Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ. около 02.25 час. в районе частного сектора напротив <адрес> «Б» по <адрес>, РБ ими была остановлена автомашина марки <***>. Его напарник Свидетель №2 подошел к водителю припаркованного автомобиля и далее со стороны водительского сиденья вышел молодой человек не славянской внешности. В этот момент с переднего пассажирского сиденья вышел еще один парень с бородой, который беседовал с водителем. После, чего водитель прошел в салон патрульного автомобиля, для проверки документов и установления личности. Пассажир остался дожидаться его у автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, водитель представился Ф.И.О.3. При этом никаких документов удостоверяющих его личность при нем не было. Далее, по базе ФИС-М ГИБДД были запрошены данные на Ф.И.О.3. По фотографии, которая вышла по базе, водитель был похож на Ф.И.О.3. В связи с чем им был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем на Ф.И.О.3, т.к. имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и от водителя был резкий запах алкоголя, который чувствовался в салоне автомобиля. Водителю, который на тот момент представился Ф.И.О.3, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, путем продувания в алкотектер. Водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования прибором и разъяснены правила выдоха воздуха в трубку алкотектора. Однако, при прохождении освидетельствования водитель соответствующим образом надлежаще не выдыхал воздух, по этой причине не было звукового сопровождения о том, что воздух поступает в трубку алкотектора и контрольного звука (щелчка) свидетельствующего, что водитель прошел освидетельствование, т.е. Азизов специально имитировал выдыхания воздуха. Из-за неоднократных попыток прохождения освидетельствования алкотектор автоматически переключился в режим «скрининга», предназначенный для предварительной оценки наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе. На дисплее алкотектора отобразилась информация «алкоголь обнаружен», но значение промиль отображено не было, т.к. в этом режиме результат теста выдается в виде сообщения о наличии или отсутствии этанола (алкоголя) в отобранной пробе воздуха. Далее, чтобы достоверно установить наличие в его организме алкоголя и устранить спорные моменты, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в <***> ЦГБ. Когда они зашли в помещение <***> ЦГБ, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, его первоначальные сомнения о личности водителя возникли вновь, т.к. при свете стало понятно, что водитель и человек с фотографии, которая вышла по базе это два разных человека. Тогда, он сказал водителю, что он же не является Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ На, что водитель ему ответил, что да, он Азизов Ш.А. и назвал свои данные о личности. Он вновь забил по базе данных Госавтоинспекции его данные, которые водитель назвал и по фотографии, которая вышла, убедился, что на самом деле водитель Азизов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно базе ФИС-М ГИБДД ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. На его вопрос: «Зачем он вводил его в заблуждение, сообщив данные другого человека?» Азизов Ш., пояснил, что хотел уйти от ответственности, поскольку брата ранее к административной ответственности не привлекался. После чего, им были внесены исправления во всех составленных соответствующих документах на имя Азизова Ш.А., что он подтвердил на бланке печатью и своей подписью о том, что внесенные изменения исправлены лично им. При обращении к Азизову Ш.А., с просьбой вернуть протокола для внесения исправления в копиях полученных им протоколах где указаны данные его брата, Азизов Ш.А., отказался предоставлять копии протоколов. Азизов Ш.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где результат был положительный 0,410 мг/л. С актом Азизов Ш.А. ознакомился, но не согласился с результатом освидетельствования и об этом в акте написал собственноручно запись «не согласен», от подписи отказался. По прибытию обратно на место его остановки, Азизов Ш.А. стал интересоваться, куда будет помещен его автомобиль, и потребовал копию протокола о задержании автомобиля. Им был составлен протокол о задержании автомобиля, где одну копию он вручил эвакуаторщику и вторую самому Азизову Ш.А. Данный документ составил для того, чтобы копию вручить Азизову Ш.А., где будет стоять подпись эвакуаторщика о помещении на специальную стоянку. Таким образом, все составленные протокола Азизов Ш.А. подписал, копии на руки получил. Данный протокол составил ошибочно из-за своей неопытности и невнимательности. Азизов Ш.А. по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение Азизовым Ш.А. было сдано ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ., т.к. он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по данной статье. Однако на момент отбывания срока наказания в местах лишения свободы срок по лишению права управления транспортными средствами не исчислялся.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ГИБДД дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36), также подтвердив, что как было установлено, что Азизов Ш.А. назвал данные своего родного брата, в оригиналах документов, оформленных инспектором Свидетель №1 на имя Ф.И.О.3, были внесены исправления данные водителя на Азизова Ш.А.. Однако для того, чтоб ввести исправления в копиях протоколов полученных Азизовым Ш.А., последний отказался предоставлять копии для исправления.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Азизова Ш.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

приговором мирового судьи судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № по городу Белорецку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Азизова Ш.А. который признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.90-91);

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., которым Азизов Ш.А признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3г. (л.д.22-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого осмотрен автомобиль марки <***>, находившийся по адресу: <адрес>, которым управлял Азизов Ш.А. в состоянии алкогольного опьянения до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина изъята и помещена на спец. автостоянку ООО «<***>» (л.д.13-16);

протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления Азизовым Ш.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оформления в отношении него документации сотрудниками ДПС ОГИБДД и автомобиль марки <***>. Указанный диск с видеозаписью и автомобиль признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-61,62,63, 64-67);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный ГАУЗ РБ <***> ЦГБ; чек алкотектора Драгер, прибор номер ARFA- 0401, тест №, дата ДД.ММ.ГГГГ.; чек алкотектора Драгер, прибор номер ARFA -0401, тест №, дата ДД.ММ.ГГГГ., постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением о признании из вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела(л.д.69-76,77-78);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Азизов Ш.А. рассказал и показал, откуда сел за руль автомобиля в состояние алкогольного опьянения, и как его ДД.ММ.ГГГГ. задержали сотрудники ДПС ОГИБДД, при управлении им в состояние алкогольного опьянения транспортным средством марки <***> регион (л.д.50-56).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе дознания он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого Азизова Ш.А. данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности Азизова Ш.А. в совершении вменяемого ему преступления, и действия его суд квалифицирует ч.2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Азизов Ш.А. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

При этом, анализ преступного поведения Азизова Ш.А., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также отсутствуют в силу закона.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как Азизов Ш.Ш. вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Азизова Ш.А. суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Азизовым Ш.А. под стражей (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Азизов Ш.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым автомобиль вернуть собственнику, административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Азизова Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Азизову Ш.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении Азизова Ш.А. не изменять, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Азизову Ш.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Азизова Ш.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль вернуть собственнику; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу направить копию приговора в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.