Решение по делу № 2-2452/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2452/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Советский районный суд города Омск в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Ладун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Тарасенко Ивана Анатольевича к Пряничникову Николая Андреевича взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасенко И.А. обратился в суд с иском к Пряничникову Н.А., в его обоснование с учетом уточнений указав, что … между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 130000 рублей со сроком возврата до …. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В … года им была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без внимания. Просил взыскать с Пряничникова Н.А. в его пользу сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование займом в период с … в сумме 15 725 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Тарасенко И.А. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пряничников Н.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что … Пряничников Н.А. получил от Тарасенко И.А. сумму займа в размере 130000 рублей сроком на два месяца, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ должник несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору от … ответчик суду не представил.

С учетом того, что в установленный условиями договора займа срок до …, сумма долга ответчиком займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг в сумме 130 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Тарасенко И.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

По условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом приведенных положений ст. 811 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд признает заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15725 рублей 55 копеек за период с … по … обоснованной, поскольку она соответствует расчету произведенному судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суду также не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа – 130000 рублей, процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с. … в сумме 15725 рублей 55 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пряничникова Н.А. в пользу Тарасенко И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 983 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 132 рубля.

Наличием иных противоположных доказательств суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пряничникова Николая Андреевича в пользу Тарасенко Ивана Анатольевича сумму основного долга по договору займа от … в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … по … в сумме 15725 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983 рубля.

Взыскать с Пряничникова Николая Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 132 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ….

Судья Н.А. Ерофеева