Решение по делу № 2-24/2022 (2-567/2021;) от 25.11.2021

10RS0014-01-2021-001389-64

Дело №2-24/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года                                                посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием ответчика Сергеевой А.С., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» к С. А. С., Сорокину А. А.ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 29 апреля 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором водитель Сорокин А.А., управляя автомобилем, принадлежащим ответчику, не отреагировал на требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и попытался скрыться, в результате преследования служебный автомобиль, принадлежащий истцу, совершил наезд на автомобиль ответчика и получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 172 616 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оценке ущерба в размере 2060 рублей, истец просил взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 24 декабря 2021 года привлечен Сорокин А.А.

В судебном заседании ответчик Сергеева А.С. полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что продала автомобиль в феврале 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником служебного автомобиля ГИБДД <данные изъяты>, г.р.з. №

29 апреля 2021 года у дома № по <адрес>, произошло ДТП. Лейтенант полиции Трешкоев А.Н., управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, осуществлял преследование автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Сорокина А.А. и совершил столкновение с указанным автомобилем. Ответчик Сорокин А.А. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 12 июля 2021 года Сорокин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 172 616 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> действия водителя Трешкоева А.Н. не противоречили требованиям Правил дорожного движения. Водитель Сорокин нарушил пункты 1.3, 1.4, 6.11, 8.1, 9.1, 99, 10.1, 10.2, 10.5, 11.3, 22.7. Технической причиной ДТП стало экстренное торможение, предпринятое водителем Сорокиным А.А.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, возмещению подлежит ущерб без учета износа заменяемых деталей.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Сорокин А.А. как лицо, причинившее ущерб имуществу истца, исковые требования к Сергеевой А.С. подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Расходы на проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2060 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются издержками, связанными с рассмотрением дела (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований в судебном заседании не установлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статье 61.1 БК РФ с ответчика Сахно Н.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района государственная пошлина, размер которой определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 652 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина А. А.ча в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 172 616 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 060 рублей.

Взыскать с Сорокина А. А.ча в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 4 652 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                       А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25 марта 2022 года