Решение по делу № 2-3/2023 (2-49/2022; 2-370/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-3/2023 (дело №2-370/2021, №2-49/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловниковой Надежды Анатольевны к Алехину Андрею Владимировичу, Солдатовой Людмиле Юрьевне об установлении сервитута, обязании устранить препятствия в пользовании сервитутом,

Установил

Истец АЗИ обратилась в суд с иском к Алехину А.В., в обоснование которого указала, что истица является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Прохода в квартиру кроме как через земельный участок со стороны <адрес> у истца нет. Данное обстоятельство было установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

На земельном участке был установлен постоянный (бессрочный) сервитут на часть земельного участка площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Алехину А.В. с кадастровым №, общей площадью 484 кв.м.

Однако в ходе его установления стороны пришли к соглашению, что на земельном участке, в месте, где решением суда должен был установлен сервитут, они устанавливать его не будут, а ответчик предоставит в пользование АЗИ для прохода и подъезда к квартире земельный участок с другой стороны квартиры, на тех же условиях и площадью что и по решению суда. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они составили соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ АЗИ и Алехин А.В. прекратили сервитут на земельный участок, что был установлен по решению суда.

По истечении трех лет, на земельном участке в месте, где должен был установлен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сервитут, ответчик начал строить гараж для техники на смежной границе участков Анисимовой и Алехина, без всяких отступов и соблюдением строительных норм и правил (СНИП). Тем самым вообще преградил подъезд истцу к <адрес> в <адрес>, а падающий с крыши гаража снег зимой преграждает проход, составляющий менее 1,5 метра от его гаража до соседнего земельного участка по <адрес>, через который истица вынуждена ходить в свою квартиру. Тем самым ответчик, фактически воспользовавшись в силу возраста и больного состояния истицы, обманул ее.

На требование снести самовольную постройку и установить сервитут на земельный участок, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ответил отказом.

Согласно проведенного технического обследования ООО «Геокад+» земельных участков по <адрес>1 и 29-2 площадь установленного сервитута на земельном участке по <адрес> составит 70 кв.м, при этом необходимо будит снести самовольное строение гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком
(сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, а также для других нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае не достижения соглашения об установление сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.

Согласно проведенной по делу ДД.ММ.ГГГГ судебно-технической экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» установлено, что на кровле здания гаража и бани необходимо установить снегозадержатели и водостоки.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, определены 6 вариантов установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу.

Истец считает, что наиболее оптимальный и менее затратный вариант №, согласно которому доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> осуществляется через часть земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям. Два варианта рассматривают установление сервитута через земельный участок с переносом столба, что является не рациональным и уже были рассмотрены в судебных заседаниях, и считаются невозможными.

Два варианта предполагают установить сервитут через соседний земельный участок и проезд будет с берега реки Катуни, что противоречит действующему законодательству в области застройки городских и сельских поселений, которыми установлено что вход, проезд, подъезд к жилому помещению должен быть со стороны улицы, на которой он расположен, а не с речки, поля или леса.

По варианту № установления сервитута через земельный участок по <адрес>, № <адрес> земельный участок по <адрес> №, с учетом прохода от бани и гаража на земельном участке № <адрес> - 1,5 метра и отступа 2 метров от границы земельного участка № <адрес> на земельный участок № по <адрес>, предполагает, что ширина проезда и прохода будет составлять 3,5 метров вдоль северной стены гаража и бани расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Полагает, что данный вариант менее затратный.

В месте установления сервитута на земельном участке № по <адрес> находятся строение летнего душа, которое необходимо перенести на свою часть земельного участка или демонтировать. Также необходимо собственникам земельных участков по <адрес> Набережной 31, Алехину А.В и Солдатовой Л.Ю. демонтировать ограждение штакетника и столбы в месте установления сервитута и перенести его в точки С1-С2-СЗ-С4. Также Солдатовой Л.Ю. необходимо перенести многолетние насаждения плодовых деревьев.

Истец АЗИ просила суд снести самовольное строение здание недостроенного гаража на земельном участке в <адрес>, принадлежащего Алехину А.В.

Установить постоянный (бессрочный) сервитут площадью 70 кв.м на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Алехину Андрею Владимировичу, с кадастровым номером №, общей площадью 484 кв.м.

Согласно справке о смерти истец АЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Воловниковой Н.А. истец АЗИ заменена на истца (наследника) - Воловникову Н.А.

На основании изложенного, истец Воловникова Н.А. (правопреемник АЗИ), в окончательно сформулированных исковых требованиях, просит суд:

1. Установить сервитут по варианту № заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» на часть земельного участка с кадастровым номером 22:42:120101:147 площадью 26 кв.м, для проезда по координатам С1 458470.45 3330308.62, С2 458471. 07 3330328.91, СЗ 458470.83 3330330.77, С4 458470.23 3330332.78, 1 458469.94 3330326.18, 2 458469.15 3330308.82, С1458470.45 3330308.62, принадлежащий Солдатовой Л.Ю.

Совместить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м установленного сервитута, с существующим проходом по части земельного участка с кадастровым номером 22: 42:12:0101:145 обременив его сервитутом, с северной стены гаража, собственником которого является Алехин А.В., в соответствии с соглашением «О порядке пользования земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ, ширина сервитута для проезда и прохода составляет 3,5 метров.

Обязать Алехина А.В. установить на кровле бани и гаража снегозадержатели и водостоки.

Обязать Солдатову Л.Ю. перенести многолетние насаждения и строение летнего душа с места установления сервитута в другое место.

Обязать Солдатову Л.Ю. и Алехина А.В. демонтировать ограждение (штакетник и столбы) между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса на границу установленного сервитута.

Взыскать с Алехина А.В. понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя и экспертизу в сумме 55000 рублей в пользу Воловниковой Н.А.

В судебном заседании истец Воловникова А.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Саналов В.Н. поддержал доводы искового заявления, просил установить сервитут по варианту № экспертного заключения, как наиболее оптимальный вариант.

Ответчик Алехин А.В. и третье лицо Алехина Л.В. с исковыми требованиями не согласились, ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, также пояснив, что истцу был предоставлен проход к своему земельному участку согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просил исключить его из числа ответчиков. С иным вариантом сервитута ответчик не согласен. Кроме того, проезд истца к своему земельному участку возможет вдоль берега <адрес>. Деревянный забор и столбы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежат Алехиным. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Солдатова Л.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что сервитут должен быть установлен через земельный участок Алехина А.В. с кадастровым номером №, на ее земельном участке растут многолетние насаждения, которые она не желает переносить. Она не была уведомлена экспертом о проведении экспертизы. Просила в удовлетворении иска к ней отказать.

Третье лицо Ильинская Л.П. полагала, что сервитут необходимо установить через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику Алехину А.В. В случае наложения сервитута на ее земельный участок, расстояние от входа в ее дом до границы сервитута составит 30 см, так как всего расстояние до ограды Алехиных составляет 4 метра. Учитывая, что в доме АЗИ проживает ее внучка, имеющая автомобиль, то по ее территории ежедневно будет проезжать автомобиль, с чем она не согласна. Она является инвалидом второй группы и планирует расширить веранду для благоустройства своего дома, в случае наложения сервитута на ее участок, осуществить благоустройство дома не представиться возможным. В зимнее время на месте предполагаемого сервитута она ставить транспортные средства, иного места не имеется. Кроме того, у АЗИ имеется заезд со стороны <адрес>.

Третье лицо Воловников В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление просил исковые требования Воловниковой Н.А. удовлетворить.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя, предоставил письменный отзыв, в котором указал на установление варианта сервитута на усмотрение суда.

Представитель Администрации Платовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Россрестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с право собственности, является вещным правом.

Сервитут это право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации впорядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом поискулица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмернуюплатуза пользование участком.

Согласно ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно ч. 1 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН объектов недвижимости истцу АЗИ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2033,74 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с расположенной на данном земельном участке квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с Платово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрацию двух земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2033,74 кв.м., по адресу: <адрес> с Платово <адрес>: а именно: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с Платово <адрес>, принадлежащего на праве собственности АЗИ и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с Платово <адрес>, принадлежащего на праве собственности Воловникову В.В.

Согласно выписке из ЕГРН объектов недвижимости ответчику Алехину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с расположенной на данном земельном участке квартирой, кадастровый №, принадлежащей ответчику Алехину А.В. и Алехиной Л.В. на праве совместной собственности по адресу: <адрес> с Платово <адрес>. На данном земельном участке также расположено здание гаража площадью 72,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Алехину А.В.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АЗИ к Алехину А.В. о выделении сервитута. Решением суда установлен постоянный (бессрочный) сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., принадлежащего Алехину А.В. площадью 77 кв.м., поскольку судом установлено, что доступа к земельному участку АЗИ с <адрес> не имеется. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗИ и Алехиным А.В. заключено соглашение, согласно которому установлен бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Алехину А.В. для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему АЗИ согласно плану границ сервитута, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Государственная регистрация соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АЗИ и Алехиным А.В. прекращен постоянный (бессрочный) сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., принадлежащего Алехину А.В. площадью 77 кв.м., установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду утраты актуальности оснований, в связи с которыми он появился, а также использовать обремененный объект невозможно по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения сервитута.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику Солдатовой Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1704 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 80,5 кв.м., принадлежащий Солдатовой Л.Ю. на праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРН третьему лицу Ильинской Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 28,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ильинской Л.П.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертного осмотра установлено, что хозяйственный проезд к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащий АЗИ осуществляется по проселочной дороге, идущей вдоль крутого склона к реке Катунь. Данный хозяйственный проезд используется истцом, ответчиком и другими собственниками смежных земельных участков. Расстояние от ворот хозяйственного проезда до домостроения истца составляет 74,2 м, кроме того, проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. <адрес> в данном случае используется сезонно и не может заменять проезд и проход с мест общего пользования <адрес> к домовладению истца. На дату проведения экспертного осмотра отсутствует проезд с территории общего
пользования к домостроению и хозяйственным постройкам истца для завоза угля, дров,
бытовой техники и др. Предлагается устройство проезда и прохода с <адрес> к домовладению по <адрес>2 через земельный участок ответчика Алехина А.В. площадью 76.4 м2. Из недостатков в установлении публичного сервитута является перенос опоры ВЛ 0,4 кВ.

С целью установления возможности иных вариантов уставания сервитута, через смежные земельные участки с кадастровым номером №, по делу проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» установлено:

- исследуемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по всему периметру окружен территориями смежных земельных участков и не имеет общей (смежной) границы с территориями общего пользования;

- доступ в виде прохода и проезда, а также организация такого доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> виде прохода и проезда непосредственно с земель общего пользования, без использования смежных земельных участков, отсутствует;

- на дату проведения экспертного осмотра доступ в виде проезда и прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> учетом градостроительной ситуации, отсутствует, препятствиями для доступа являются ограждения земельных участков и многолетние насаждения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- на дату проведения экспертного осмотра доступ в виде прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется с западной стороны с территории общего пользования – <адрес> через территорию части смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, которая была предоставлена ответчиком в пользование истцу на основании Соглашения «О порядке пользования земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д.68-69, 71). Ширина прохода между ограждением со смежным земельным участком по <адрес> и наружной гранью северной стены гаража (строение 2) составляет от 1,9 м до 2,0 м, иная возможность доступа, в том числе в виде проезда, через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> учетом градостроительной ситуации на данном участке, отсутствует;

- доступ в виде прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на дату проведения экспертного осмотра имеется с восточной стороны с территории общего пользования - проезда, расположенного между рекой Катунь и восточными границами приусадебных земельных участков по <адрес>, через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее участок имел кадастровый № и принадлежал на праве собственности АЗИ).

- в связи с тем, что доступ в виде прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без использования смежных земельных участков отсутствует, следует, что в случае отсутствия добровольного согласия (отсутствия соглашения между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка) правообладателя смежного земельного участка на его использования в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доступ в виде проходаи проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении смежного земельного участка не возможен, а следовательно, имеется необходимость в установлении сервитута.

Экспертами разработано шесть предлагаемых вариантов установления сервитута для организации осуществления доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>, а именно:

- вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 152 м², в отношении которой предлагается установить сервитут;

- вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 51 м², в отношении которой предлагается установить сервитут;

- вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 63 м², в отношении которой предлагается установить сервитут;

- вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 26 м², в отношении которой предлагается установить сервитут;

- вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 84 м², в отношении которой предлагается установить сервитут;

- вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 65 м², в отношении которой предлагается установить сервитут.

Каждый из шести предлагаемых вариантов не связан с переносом опоры № ВЛ 0,4 кВ, расположенной с западной стороны западной границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, то есть перенос опоры ни по одному из предложенных вариантов не требуется.

Вариант № установления сервитута для организации осуществления доступа в виде прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, предлагаемый экспертами.

В связи с отсутствием на дату проведения экспертного осмотра иной возможности доступа в виде проезда к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>, помимо земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, экспертами предлагается вариант организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № через часть земельного участка с кадастровым номером № через существующие ворота. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № на дату проведения экспертного осмотра имеется с земель общего пользования – проезда от <адрес>, расположенного между рекой Катунь и приусадебными участками по <адрес>.

Схема предлагаемого варианта № установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к земельному участку с кадастровым номером № приведена в приложении № к настоящему заключению.

По данному варианту предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 152 м² (на схеме приложения № к настоящему заключению обозначена пересечением штриховки желтого цвета с заливкой серого цвета, Ч/ЗУ:1555/Sсерв.=152 м²) в точках 5-С1-С2-С3-С4-С5-С6-1-6-5, координаты поворотных точек приведены в таблице 2, площадь обременения сервитутом составляет 14% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 081 м².

Таблица 2

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 152 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
5	458487.71	3330432.80
С1	458483.04	3330433.00
С2	458482.54	3330429.21
С3	458482.83	3330423.76
С4	458482.77	3330417.27
С5	458481.91	3330410.34
С6	458479.12	3330387.86
1	458482.10	3330387.53
6	458484.89	3330409.97
5	458487.71	3330432.80

По данному предлагаемому варианту ширина проезда, совмещенного с проходом, составляет 3,0 м, что достаточно для осуществления проезда транспортного средства и прохода пешеходов.

По данному варианту с целью наименьшего обременения проезд организуется вдоль северной плановой границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1,10 м от северной границы указанного земельного участка расположена дворовая уборная (строение 12), которая будет располагаться на территории проезда, предлагается перенос либо демонтаж указанного строения.

В связи с тем, что фактическая южная граница (ограждение) земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, в точках ф10-ф11 не соответствует плановой и имеет смещение от плановой границы в северном направлении на расстояние от 1,53 м до 3,86 м, то есть фактически часть земельного участка с кадастровым номером № находится в пользовании правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, вариант организации проезда вдоль плановой южной границы земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № не предлагается по причине возможного наличия реестровой ошибки.

По данному предлагаемому варианту предусмотрена возможность проезда грузового транспорта с наружными габаритами по ширине 2,5 м и по длине 8,3 м с внешним габаритным радиусом поворота 11,0 м, к такому транспорту относятся, например, крупногабаритные грузовые автомобили марки «КАМАЗ»: «KAMAZ-6520-21010-53 ARX» (2,5 м х 7,96 м), «KAMAZ-53605-48 (А5)» (2,5 м х 6,76 м), KAMAZ-6580-87(S5) (2,5 м х 8,3 м) (https://www.kamaz-altay.ru). С целью осуществления маневра при въезде и выезде с территории земельного участка с кадастровым номером № на проезд общего пользования ширина проезда увеличена до 4,66 м в точках 5-С1 с учетом необходимого внешнего габаритного радиуса поворота автомобиля.

Экспертами предлагается вариант организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> через часть земельного участка с кадастровым номером №. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № на дату проведения экспертного осмотра имеется с земель общего пользования – <адрес>.

По данному варианту предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 м² (на схеме приложения № к настоящему заключению обозначена пересечением штриховки оранжевого цвета с заливкой желтого цвета, Ч/ЗУ:145/Sсерв.=51 м²) в точках С1-С2-С3-С4-С1, координаты поворотных точек приведены в таблице 3, площадь обременения сервитутом составляет 11% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 484 м².

Таблица 3

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458442.69	3330312.62
С2	458445.66	3330312.19
С3	458447.00	3330329.20
С4	458444.02	3330329.56
С1	458442.69	3330312.62

По данному варианту с целью наименьшего обременения проезд организуется с отступом от южной плановой границы земельного участка с кадастровым номером №, вдоль которой расположены кусты смородины. Опора ЛЭП №, расположенная с западной стороны западной плановой границы земельного участка с кадастровым номером № по данному предлагаемому варианту не будет препятствовать проезду транспорта, расстояние от наружной грани опоры при проезде вдоль нее до наружного габарита автомобиля составляет не менее 0,5 м.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № расположена земляная траншея с деревянной опалубкой, подготовленные для заливки бетонного ленточного фундамента (сооружение 4), которая будет располагаться на территории проезда, предлагается демонтаж указанного сооружения.

По данному варианту предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 63 м² (на схеме приложения № к настоящему заключению обозначена пересечением штриховки оранжевого цвета с заливкой желтого цвета, Ч/ЗУ:145/Sсерв.=63 м²) в точках С1-С2-С3-4-3-С1, координаты поворотных точек приведены в таблице 4, площадь обременения сервитутом составляет 13% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 484 м².

Таблица 4

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 63 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458445.66	3330312.19
С2	458445.04	3330318.71
С3	458446.00	3330329.32
4	458442.53	3330329.74
3	458440.99	3330312.86
С1	458445.66	3330312.19

По данному предлагаемому варианту ширина проезда, совмещенного с проходом, составляет 3,5 м, что достаточно для осуществления проезда транспортного средства и прохода пешеходов. В связи с тем, что проход и проезд по данному варианту будет осуществляться вдоль ограждения, расположенного на смежной границе с участком по <адрес>, предлагается общую ширину увеличить на 0,5 м, то есть с 3 м до 3,5 м. В связи с нахождением опоры ЛЭП №, расположенной с западной стороны западной плановой границы земельного участка с кадастровым номером №, ширина участка для осуществления проезда транспорта на въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером № увеличена с учетом расположения указанной опоры ЛЭП №.

По данному варианту с целью наименьшего обременения проезд организуется без отступа от южной плановой границы земельного участка с кадастровым номером №, вдоль которой расположены кусты смородины, которые предлагается перенести. Опора ЛЭП №, расположенная с западной стороны западной плановой границы земельного участка с кадастровым номером № по данному предлагаемому варианту не будет препятствовать проезду транспорта, расстояние от наружной грани опоры при проезде вдоль нее до наружного габарита автомобиля составляет не менее 0,5 м.

В связи с тем, что при установлении сервитута по данному предлагаемому варианту у истца будет возможность беспрепятственного осуществления прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, необходимость в существующем обременении земельного участка с кадастровым номером №, установленном Соглашением «О порядке пользования земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д.68-69, 71), согласно которому проход осуществляется вдоль северной стены гаража, принадлежащего ответчику (строение 2), будет отсутствовать.

По данному варианту предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 м² (на схеме приложения № к настоящему заключению обозначена штриховкой желтого цвета, Ч/ЗУ:147/Sсерв.=26 м²) в точках С1-С2-С3-С4-1-2-С1, координаты поворотных точек приведены в таблице 5, площадь обременения сервитутом составляет 1,3% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 м².

Таблица 5

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458470.45	3330308.62
С2	458471.07	3330328.91
С3	458470.83	3330330.77
С4	458470.23	3330332.78
1	458469.94	3330326.18
2	458469.15	3330308.82
С1	458470.45	3330308.62

По данному варианту с целью наименьшего обременения части территории земельного участка с кадастровым номером 22:42:120101:147, проезд предлагается совместить с существующим доступом в виде прохода по части территории земельного участка с кадастровым номером №, обремененной в соответствии с Соглашением «О порядке пользования земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д.68-69, 71).

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № вдоль его южной границы расположен летний душ (строение 13), который будет располагаться на территории проезда, предлагается демонтаж либо перенос указанного строения.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № расположены многолетние насаждения, которые будут располагаться на территории проезда, предлагается перенос многолетних насаждений.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № расположено ограждение в точках ф1-ф2-ф3 в виде деревянного штакетника по деревянным столбам, которое будет располагаться на территории проезда, осуществление проезда будет возможно только в случае демонтажа указанного ограждения в точках ф1-ф2-ф3 протяженностью 23,37 м. В случае демонтажа указанного ограждения между земельными участками на местности будет отсутствовать физическая граница между земельными участками, в следствие чего, вероятно, будут иметься негативные последствия для правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, выражающиеся в свободном доступе посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером № помимо части территории данного участка, в отношении которой предполагается установить сервитут. Устранение указанных негативных последствий возможно путем установки ограждения в точках С1-С2-С3-С4, то есть по границе части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой предполагается установить сервитут, однако при установке ограждения в указанных точках часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 м², в отношении которой предполагается установить сервитут, будет исключена из пользования его правообладателей.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № вдоль его северной границы расположена хозпостройка (строение 7), которая будет располагаться на территории проезда, предлагается демонтаж либо перенос указанного строения.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на западной границе земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение в точках ф1-ф33 и на западной границе земельного участка с кадастровым номером № в точках ф16-ф1, которые будут располагаться на территории проезда, осуществление проезда будет возможно только в случае устройства ворот в точках С1-ф16.

По данному варианту предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 м² (на схеме приложения № к настоящему заключению обозначена штриховкой желтого цвета, Ч/ЗУ:147/Sсерв.=84 м²) в точках С1-С2-С3-С4-1-2-С1, координаты поворотных точек приведены в таблице 6, площадь обременения сервитутом составляет 4% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 м².

Таблица 6

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458472.13	3330308.37
С2	458473.25	3330332.55
С3	458472.52	3330335.87
С4	458470.50	3330339.05
1	458469.94	3330326.18
2	458469.15	3330308.82
С1	458472.13	3330308.37

По данному предлагаемому варианту ширина проезда составляет 3,0 м, что достаточно для осуществления проезда транспортного средства и прохода пешеходов.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № вдоль его северной границы расположены хозпостройки (строения 7, 8), которые будет располагаться на территории проезда, предлагается демонтаж либо перенос указанных строений.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на западной границе земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение в точках ф1-ф33, которое будет располагаться на территории проезда, осуществление проезда будет возможно только в случае устройства ворот в точках 2-С1.

В случае использования части земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту, на местности будет отсутствовать физическая граница, разделяющая часть данного участка, в отношении которой предлагается установить сервитут, и остальную часть, в следствие чего, вероятно, будут иметься негативные последствия для правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, выражающиеся в свободном доступе посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером № помимо части территории данного участка, в отношении которой предполагается установить сервитут. Устранение указанных негативных последствий возможно путем установки ограждения в точках С1-С2-С3-С4, то есть по границе части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой предполагается установить сервитут, однако при установке ограждения в указанных точках часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 м², в отношении которой предполагается установить сервитут, будет исключена из пользования его правообладателей.

По данному варианту предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 м² (на схеме приложения № к настоящему заключению обозначена штриховкой желтого цвета, Ч/ЗУ:143/Sсерв.=65 м²) в точках С1-С2-С3-С4-3-2-С1, координаты поворотных точек приведены в таблице 7, площадь обременения сервитутом составляет 3% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 м².

Таблица 7

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458443.09	3330335.87
С2	458441.18	3330334.53
С3	458439.78	3330332.67
С4	458438.02	3330313.29
3	458440.99	3330312.86
2	458442.53	3330329.74
С1	458443.09	3330335.87

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на западной границе земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение в точках ф20-ф28-ф29, которое будет располагаться на территории проезда, осуществление проезда будет возможно только в случае устройства ворот в точках 3-С4.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра на южной границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с участком с кадастровым номером №, расположено ограждение в точках ф21-ф22-ф23, которое будет располагаться на территории проезда, осуществление проезда будет возможно только в случае устройства ворот в точках 2-С1.

В случае использования части земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту, на местности будет отсутствовать физическая граница, разделяющая часть данного участка, в отношении которой предлагается установить сервитут, и остальную часть, в следствие чего, вероятно, будут иметься негативные последствия для правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, выражающиеся в свободном доступе посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером № помимо части территории данного участка, в отношении которой предполагается установить сервитут. Устранение указанных негативных последствий возможно путем установки ограждения в точках С1-С2-С3-С4, то есть по границе части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой предполагается установить сервитут, однако при установке ограждения в указанных точках часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 м², в отношении которой предполагается установить сервитут, будет исключена из пользования его правообладателей.

По данному предлагаемому варианту предусмотрена возможность проезда грузового транспорта с наружными габаритами в пределах по ширине 2,10 м и по длине 5,5 м с внешним габаритным радиусом поворота 6,0 м, к такому транспорту относятся, например, грузовые автомобили марки Газель: «ГАЗ-1724», «ГАЗ-3221», (https://gazel-rukovodstvo.ru; https://www.drom.ru/catalog/lcv/gaz/gazelle).

Согласно письменным пояснениям экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ более оптимальный и рациональный вариант № и №, однако вариант № наименее затратный. Данный вариант № предполагает установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Обременение части земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № было установлено Соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь части земельного участка с кадастровым номером №, подлежащем обременению сервитутом для осуществления доступа в виде прохода и проезда составляет 35 кв.м.

Таким образом, экспертными исследованиями установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № не был предусмотрен проезд и проход к земельному участку, принадлежащему истцу Воловниковой Н.А. (АЗИ) по адресу: <адрес> Советский <адрес>. На дату проведения судебных экспертиз также отсутствует проезд и проход с территории общего пользования к домовладению истца Воловниковой Н.А.

Следовательно, для осуществления прохода и проезда к земельному участку истца Воловниковой Н.А., необходимо установление сервитута.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение экспертов ООО «АлтаСтройЭксперт», ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», признанное полным и обоснованным, учитывая, что установление сервитута является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на принадлежащее ему недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть по варианту № экспертного заключения, как наиболее оптимальный и менее затратный вариант.

По варианту № часть земельного участка с кадастровым номером № была предоставлена ответчиком Алехиным А.В. для безвозмездного пользования в целях прохода истцу Воловниковой Н.А. на основании соглашения «О порядке пользования земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 35 кв.м., что составляет 7% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 484 кв.м.и 1,3% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 кв.м., принадлежащей Солдатовой Л.Ю.

При этом, ответчику Алехину А.В. необходимо для установления прохода и проезда (сервитута) демонтировать деревянный штакетник по деревянным столбам протяженностью 23,7 кв.м. для совмещения с частью земельного участка с кадастровым номером №, а ответчику Солдатовой Л.Ю. демонтировать (перенести) летний душ и многолетние насаждения на части принадлежащей ей земельного участка, необходимой для предоставления сервитута.

Оснований для установления сервитута по иным вариантам судом не усматривается по следующим основаниям.

Так, по варианту № через часть земельного участка с кадастровым номером №, доступ к которому имеется с земель общего пользования – проезда от <адрес>, расположенного между рекой Катунь и приусадебными участками по <адрес>, площадью обременения сервитутом - 14% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 081 м², не является оптимальным, поскольку указанный проезд в данном случае может использовать только сезонно (летом) и не может заменять проезд и проход с месть общего пользования <адрес> к домовладению истца.

По варианту № площадь обременяемого земельного участка Алехина А.В. составляет 11% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 484 м², варианту №% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 484 кв.м², по варианту №% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 м², по варианту №% от общей площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 м², помимо этого, по варианту № предполагаемый вариант проезда шириной 3 метра расположен (приложение № к заключению эксперта) на расстоянии 1,8 м. от входа в дом третьего лица Ильинской Л.П., что приведет к нарушению баланса интересов сторон, а также не будет являться наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При рассмотрения возможности установления сервитута по варианту № или № через земельный участок ответчика Алехина А.В. суд также учитывает, что площадь данного земельного участка составляет 484 кв.м., то есть менее площади земельных участков, принадлежащих ответчику Солдатовой Л.Ю., третьему лицу Ильинской Л.П., на котором расположен гараж площадью 72,4 кв.м., квартира площадью 49,2 кв.м, то есть основная часть приусадебного земельного участка будет занята сервитутом, что не будет являться наименее обременительным для ответчика Алехина А.В. Кроме того, как установлено двумя проведенными по делу экспертизами, имеется опоры ВЛ 0,4 кВ, расстояние до опоры, в случае установления сервитута по вариант № и № составляет 0,5 кв.м. В вариант № более обременительный для ответчика Солдатовой Л.Ю., чем вариант №.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении сервитута по варианту № заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» определены шесть вариантов платы за сервитут.

Вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 152 м², в отношении которой предлагается установить сервитут.

Первый вариант схемы выплат с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при единовременной выплате, на дату проведения экспертизы.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес>, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при единовременной выплате, на дату проведения экспертизы, составляет:

56 212 (пятьдесят шесть тысяч двести двенадцать рублей ноль копеек) – единовременная выплата;

1 621,54 + 807,63 = 2 429,16 (две тысячи четыреста двадцать девять рублей шестнадцать копеек) – ежемесячные выплаты.

Второй вариант схемы выплат с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при установлении аннуитетных платежей, на дату проведения экспертизы.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес>, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при установлении аннуитетных платежей, на дату проведения экспертизы, составляет:

1 621,54 + 807,63 + 585,35 = 3 014,51 (три тысячи четырнадцать рублей пятьдесят одна копейка) – ежемесячные выплаты.

Вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 51 м², в отношении которой предлагается установить сервитут.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес> -1, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при единовременной выплате, на дату проведения экспертизы, составляет:

28 072 (двадцать восемь тысяч семьдесят два рубля ноль копеек) – единовременная выплата;

544,07 + 270,98 = 815,05 (восемьсот пятнадцать рублей пять копеек) – ежемесячные выплаты.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес> -1, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при установлении аннуитетных платежей, на дату проведения экспертизы, составляет:

544,07 + 270,98 + 292,32 = 1 107,37 (одна тысяча сто семь рублей тридцать семь копеек) – ежемесячные выплаты.

Вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 63 м², в отношении которой предлагается установить сервитут.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес> -1, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при единовременной выплате, на дату проведения экспертизы, составляет:

28 072 (двадцать восемь тысяч семьдесят два рубля ноль копеек) – единовременная выплата;

672,08 + 334,74 = 1 006,82 (одна тысяча шесть рублей восемьдесят две копейки) – ежемесячные выплаты.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес> -1, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при установлении аннуитетных платежей, на дату проведения экспертизы, составляет:

672,08 + 334,74 + 292,32 = 1 299,15 (одна тысяча двести девяносто девять рублей пятнадцать копеек) – ежемесячные выплаты.

Вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 26 м², в отношении которой предлагается установить сервитут.

94 000 (девяносто четыре тысячи рублей ноль копеек) – единовременная выплата;

277,37 + 138,15 = 415,51 (четыреста пятнадцать рублей пятьдесят одна копейка) – ежемесячные выплаты.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес>, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при установлении аннуитетных платежей, на дату проведения экспертизы, составляет:

277,37 + 138,15 + 978,85 = 1 394,36 (одна тысяча триста девяносто четыре рубля тридцать шесть копеек) – ежемесячные выплаты.

Вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 84 м², в отношении которой предлагается установить сервитут.

94 000 (девяносто четыре тысячи рублей ноль копеек) – единовременная выплата;

896,11 + 446,32 = 1 342,43 (одна тысяча триста сорок два рубля сорок три копейки) – ежемесячные выплаты.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес>, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при установлении аннуитетных платежей, на дату проведения экспертизы, составляет:

896,11 + 446,32 + 978,85 = 2 321,28 (две тысячи триста двадцать один рубль двадцать восемь копеек) – ежемесячные выплаты.

Вариант № через часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 65 м², в отношении которой предлагается установить сервитут.

94 000 (девяносто четыре тысячи рублей ноль копеек) – единовременная выплата;

693,42 + 345,37 = 1 038,79 (одна тысяча тридцать восемь рублей семьдесят девять копеек) – ежемесячные выплаты.

Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес>, предполагаемым к обременению сервитутом, с учетом расходов на содержание проезда в виде очистки от мусора 2 раза в год, а также с учетом убытков, связанных со снижением рыночной стоимости, падением ликвидности, увеличением времени экспозиции земельного участка в связи с наложением сервитута при установлении аннуитетных платежей, на дату проведения экспертизы, составляет:

693,42 + 345,37 + 978,85 = 2 017,64 (две тысячи семнадцать рублей шестьдесят четыре копейки) – ежемесячные выплаты.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими специальное образование, соответствующему профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку судом установлен сервитут по варианту №, следовательно, размер платы за сервитут суд использует вариант №, а именно: в пользу ответчика Солдатовой Л.Ю. 94000 – единовременная выплата; 415,51 – ежемесячные выплаты.

Ответчиком Алехиным А.В. часть земельного участка площадью 36 кв.м. была предоставлена истцу безвозмездно, в связи с чем суд не устанавливает ежемесячную плату Алехину А.В. за пользование Воловниковой Н.А. обремененным участком, однако ответчик Алехин А.В. не лишен в дальнейшем права на соразмернуюплатуза пользование истцом части его участка.

Доводы ответчика Алехина А.В. об исключении его из числа ответчиков в связи с тем, что им уже был предоставлен истцу сервитут, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Несмотря на то, что между АЗИ и Алехиным А.В. было достигнуто соглашение о предоставлении АЗИ земельного участка в безвозмездное пользование для прохода к своему домовладению, данное соглашение не имеет юридической силы, так как не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому истец Воловникова Н.А. не может являться правопреемником АЗИ по указанному соглашению. О несогласии с требованиями истца также указывает наличие в материалах дела отзыва на исковое заявление, который собственноручно подписан ответчиком Алехиным А.В., подтвержденным его пояснениями в судебном заседании. В связи с чем Алехин А.В. является надлежащим ответчиком по настоящему иску. на который установлен сервитут решением суда, при этом ответчики, предусмотренным законом правом на заключение соглашения об установлении сервитута в досудебном порядке, на заключение мирового соглашения не воспользовались, что свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Доводы ответчика Солдатовой Л.Ю. о нарушении ее прав, выразившееся в не извещении ее экспертом о времени и месте проведения дополнительной экспертизы, суд не принимает, поскольку из заключения экспертов ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует, что Солдатова Л.Ю. уведомлялась надлежащим образом о времени и дате проведения экспертного осмотра, однако на осмотр не явилась.

При этом Солдатовой Л.Ю. не заявлялось о несогласии с выводами экспертов, о проведении повторной строительно-технической экспертизы.

Заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 79200 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков Алехина А.В., Солдатовой Л.Ю. в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в размере 79200 рублей в равных долях, по 39600 рублей с каждого.

Истец Воловникова А.Н. также просила взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ гола и квитанцией об оплате представителю Саналову В.Н. 30000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» в сумме 25000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объемом оказанной представителем юридической помощи истцу, расходы на представителя в сумме 30000 рублей суд признает соразмерными и взыскивает указанную сумму с ответчиков Алехина А.В. и Солдатовой Л.Ю. в равных долях с каждого по 15000 рублей в пользу истца Воловниковой А.Н.

Поскольку исковые требования истец изменил после проведения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», выводы которой положены в основы исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков расходы в сумме 25000 рублей, затраченных истцом на проведение экспертизы ООО АлтайСтройЭксперт», оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков не имеется.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 300 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Воловниковой Надежды Анатольевны к Алехину Андрею Владимировичу, Солдатовой Людмиле Юрьевне об установлении сервитута, обязании устранить препятствия в пользовании сервитутом удовлетворить.

Установить в пользу Воловниковой Надежды Анатольевны частный возмездный бессрочный сервитут в целях прохода и проезда транспортных средств к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №:

- на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Алехину Андрею Владимировичу площадью 35 кв.м (площадь сервитута), согласно следующим координатам поворотных точек границ земельного участка (обременяемого сервитутом), определенными заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению)

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 35 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
1	458469.94	3330326.18
н	458467.97	3330326.51
н	458467.17	3330309.10
2	458469.15	3330308.82
1	458469.94	3330326.18

совместив земельный участок с кадастровым номером № (26 кв.м.) с земельным участком с кадастровым номером № (35 кв.м.), в совокупности шириной 3,5 м.

- на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Солдатовой Людмиле Юрьевне площадью 26 кв.м (площадь сервитута), согласно следующим координатам поворотных точек границ земельного участка, определенными заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к заключению):

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458470.45	3330308.62
С2	458471.07	3330328.91
С3	458470.83	3330330.77
С4	458470.23	3330332.78
1	458469.94	3330326.18
2	458469.15	3330308.82
С1	458470.45	3330308.62

совместив земельный участок с кадастровым номером № (26 кв.м) с земельным участком с кадастровым номером № (35 кв.м.), в совокупности шириной 3,5 м.

Обязать Солдатову Людмилу Юрьевну демонтировать (перенести) летний душ (строение 13), многолетние насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в части предоставленного истцу Воловниковой Н.А. прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №.

Обязать Алехина Андрея Владимировича демонтировать забор (ограждение, деревянные столбы) в точках ф1-ф2-ф3 протяженностью 23,37 м., расположенного между земельным участком с кадастровым номером №.

Установить единовременную выплату в связи с наложением сервитута в пользу Солдатовой Людмилы Юрьевны за счет Воловниковой Надежды Анатольевны в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей, подлежащий оплате не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ежемесячную плату в связи с наложением сервитута в пользу Солдатовой Людмилы Юрьевны в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 26 кв.м (площадь сервитута), в размере 415,51 руб., возложив обязанность на Воловникову Надежду Анатольевну по внесению платы не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем пользования.

Взыскать с Алехина Андрея Владимировича, Солдатовой Людмилы Юрьевны в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 79200 рублей в равных долях, по 39600 рублей с каждого.

Взыскать с Алехина Андрея Владимировича, Солдатовой Людмилы Юрьевны в пользу Воловниковой Надежды Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 рублей с каждого.

Взыскать с Алехина Андрея Владимировича, Солдатовой Людмилы Юрьевны в пользу Воловниковой Надежды Анатольевн судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей по 15000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина

Дело № 2-3/2023 (дело №2-370/2021, №2-49/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ АЗИ и Алехин А.В. прекратили сервитут на земельный участок, что был установлен по решению суда.

Согласно справке о смерти истец АЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Алехина А.В. установить на кровле бани и гаража снегозадержатели и водостоки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Таблица 2

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 152 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
5	458487.71	3330432.80
С1	458483.04	3330433.00
С2	458482.54	3330429.21
С3	458482.83	3330423.76
С4	458482.77	3330417.27
С5	458481.91	3330410.34
С6	458479.12	3330387.86
1	458482.10	3330387.53
6	458484.89	3330409.97
5	458487.71	3330432.80

Таблица 3

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458442.69	3330312.62
С2	458445.66	3330312.19
С3	458447.00	3330329.20
С4	458444.02	3330329.56
С1	458442.69	3330312.62

Таблица 4

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 63 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458445.66	3330312.19
С2	458445.04	3330318.71
С3	458446.00	3330329.32
4	458442.53	3330329.74
3	458440.99	3330312.86
С1	458445.66	3330312.19

Таблица 5

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458470.45	3330308.62
С2	458471.07	3330328.91
С3	458470.83	3330330.77
С4	458470.23	3330332.78
1	458469.94	3330326.18
2	458469.15	3330308.82
С1	458470.45	3330308.62

Таблица 6

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458472.13	3330308.37
С2	458473.25	3330332.55
С3	458472.52	3330335.87
С4	458470.50	3330339.05
1	458469.94	3330326.18
2	458469.15	3330308.82
С1	458472.13	3330308.37

Таблица 7

Номер поворотной точки согласно приложению № к настоящему заключению	Координаты (система координат «МСК-22, зона 3»)
	х	у
Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 м², в отношении которой предлагается установить сервитут в пользу истца для осуществления прохода и проезда по предлагаемому варианту №
С1	458443.09	3330335.87
С2	458441.18	3330334.53
С3	458439.78	3330332.67
С4	458438.02	3330313.29
3	458440.99	3330312.86
2	458442.53	3330329.74
С1	458443.09	3330335.87