Решение по делу № 33-2649/2020 от 28.10.2020

Судья Симонов Ю.М. Дело № 13-131/2020

№ 33-2649/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 ноября 2020 г. заявление Волковой Любови Александровны о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Волковой Любови Александровны на определение Щучанского районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкова Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указывала, что <...> судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство о ее выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с окончанием трудовых отношений. Считала, что исполнение возбужденного исполнительного производства в настоящее время не возможно, поскольку на основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях №-р от <...> спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность муниципального образования г. Щучье Щучанского района Курганской области. При передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, в связи со сменой собственника спорного жилого помещения и сменой его статуса исполнение требования о выселении из занимаемого жилого помещения не возможно, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании Волкова Л.А. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Щучанского районного отдела УФССП России по Курганской области Брылина Ю.С., представитель заинтересованного лица ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ» (войсковая часть 70885) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Щучанским районным судом Курганской области <...> постановлено определение, которым заявление Волковой Л.А. обставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Волкова Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и исполнительное производство прекратить. Настаивает на том, что прекращение исполнительного производства допускается в случаях возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. В данном случае в результате действий взыскателя по передаче жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного и приобрело статус социального жилья, что делает невозможным исполнение требований исполнительного документа, поскольку законодательством предусмотрены иные основания выселения из жилого помещения социального жилищного фонда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Щучанского районного суда Курганской области от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, удовлетворены исковые требования ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ» (войсковая часть 70885). Волкова Л.А. и Волков Ю.А. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

<...> в отношении должников были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от <...> Волковой Л.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...>

Повторное обращение Волковой Л.А. за отсрочкой исполнения судебного решения последовало <...>

Данное заявление определением Щучанского районного суда Курганской области от 12 ноября 2019 г. оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая требование Волковой Л.А. о прекращении исполнительного производства, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований.

Такой вывод судебная коллегия находит верным, принимая во внимание следующее.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № утверждена Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», в рамках которой в г. Щучье Курганской области было осуществлено строительство за счет средств федерального бюджета социальной инфраструктуры, в частности, жилья для обеспечения граждан, занятых на работах с химическим оружием. В том числе, в рамках вышеуказанной федеральной программы был выстроен многоквартирный дом № <адрес>, в котором находится спорная квартира №.

Данный многоквартирный дом являлся собственностью Российской Федерации и в установленном законом порядке был передан в оперативное управление сначала войсковой части 92746, затем ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ» (войсковая часть 70885).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <...> № спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Впоследствии в связи с наличием у Волковой Л.А. трудовых отношений с ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ» (войсковая часть 70885), данная квартира была предоставлена ее семье.

<...> МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях издало распоряжение №-р о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ» (войсковая часть 70885) в отношении имущества, указанного в приложениях №№, 2 к настоящему распоряжению, в том числе в отношении спорного жилого помещения, и о передаче такого имущества в собственность муниципального образования г. Щучье Курганской области.

Между тем передача объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, вопреки доводам частной жалобы, не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, которым, Волкова Л.А., кроме того, признана утратившей право пользования служебным жилым помещением. Доказательств возникновения у заявителя в настоящее время прав на спорное жилое помещение по иным основаниям, материалы дела не содержат. Кроме того, ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ» (войсковая часть 70885) от взыскания по исполнительному производству в отношении Волковой Л.А. не отказывалось, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щучанского районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Волковой Любови Александровны – без удовлетворения.

Судья – председательствующий: