Решение по делу № 2-174/2024 (2-4935/2023;) от 04.09.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Дело №2-174/2024

50RS0005-01-2023-006104-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГРИН ГАРДЕН" к ООО "ТЭК РИТМ", ИФНС по г.Дмитрову Московской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ограничений (ареста), прекращении залога транспортного средства ГАЗЕЛЬ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенного в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на то, что собственником указанного транспортного средства является истец, между сторонами какие-либо обязательства отсутствуют; данные обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы в отношении принадлежащего ему имущества, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, ранее исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО8., ГУ ФССП России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., ООО "Совкомбанк Лизинг", представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из сведений паспорта транспортного средства автомобиль ГАЗЕЛЬ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ООО «Совком Банк лизинг», на основании акта приема-передачи предмета лизинга в собственность по договору лизинга «№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «ГРИН Гарден» (л.д.10-12)

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания РИТМ» судебным приставом Дмитровского РОСМП УФССП России по МО ФИО2 О.А. на основании акта ИФНС России по г. Дмитрову МО№, предмет исполнение: взыскание налогов, сборов и т.д., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.22-96).

В рамках данного ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

Из представленных доказательств следует, что истец не являлся стороной исполнительного производства, приобрел права на имущество – транспортное средство ГАЗЕЛЬ, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании возмездной сделки в соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ, при этом сделка и регистрация права истца на автомобиль совершены до наложения на него ограничений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие права истца на обращение в суд с заявленным иском, отсутствие мотивированных и обоснованных возражений по иску со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ГРИН ГАРДЕН" – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП автомобиль марки ГАЗЕЛЬ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                 А.С. Калюжная