Решение по делу № 2-1420/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1420/2022             УИД: 29RS0024-01-2022-001412-73

26 августа 2022 года                         город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя истца Подориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику заем на сумму 180 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, платежным поручением. Стороны договорились, что исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, предметом которого является квартира площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно договору займа срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательство по ежемесячной выплате 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 12600 руб. Учитывая те суммы, которые были внесении ответчиком в счет погашения задолженности, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 руб. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180000 руб., сумму процентов за пользование в размере 130 381,97 руб., пени в размере 331 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 800 000 руб.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п.1 которого займодавец передал заемщику заем на сумму 180 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сроки, определенные настоящим договором. Указанная сумма предоставлена заемщику на срок 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан сторонами собственноручно.

Согласно платежному поручению 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел, а ответчик получил сумму в размере 180 000 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан. Основания для признания сделки ничтожной отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 180 000 руб.

При этом истцом учтены следующие оплаты со стороны ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – 12600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12600 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга в размере 180000 руб. суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Из представленных доказательств следует, что истец является профессиональным заимодавцем, основным видом предпринимательской деятельности которого является «деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества», а дополнительным видом – «деятельность по предоставлению потребительского кредита». Указанный статус истец сохраняет и в настоящее время. Указанные обстоятельства следуют из статуса истца в спорном договоре, сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», никем не оспариваются.

Спорный договор займа отвечает признакам потребительского микрозайма, обеспеченного ипотекой, установленным ст. 2, 12, пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу указанного закона выдача микрозаймов должна осуществляться только юридическими лицами, организованными в форме микрофинансовых организаций с несением соответствующих ограничений, ответственности.

Деятельность истца не организована в какой-либо предусмотренной законом форме профессионального финансового института, которому законом предоставлено право осуществлять ссудную деятельность в отношении населения (кредитная организация, кредитный кооператив, микрофинансовая компания, микрокредитная организация). При этом истец фактически осуществляет свою ссудную деятельность на условиях, приравненных к деятельности микрофинансовых организаций. Какого-либо мотивированного и законного обоснования неприменения организационно-правовой формы микрофинансовой организации истцом не приведено, в связи с чем в данном случае усматривается отклонение истца от ожидаемого правового поведения.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для обхода специального законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредитовании и соответствующих ограничений, установленных данными видами законодательства.

В связи с изложенным суд в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает применить к спорному договору займа положения законодательства о микрофинансовых организациях.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 12600 руб. в месяц. В случае просрочки платежей начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом проценты за пользование не превышают пределы, предусмотренные пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) о трехкратном размере суммы займа.

Вместе с тем в силу п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к правоотношениям о потребительском микрозайме также подлежат применению и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со сведениями Центрального Банка РФ, размещенными на официал&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????J??&#0;?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;????&#0;??????????J?J????????????*

Договором спорного займа установлена ставка 7% в месяц, то есть не превышающая предельно допустимые значения ставки для данного вида займов, что соответствует закону.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога в тот же период составляло 77,501 % годовых (6,4% в месяц).

Таким образом, в данном случае требования п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) соблюдены.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 130381,97. Расчет судом проверен, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 200 руб. в соответствии с п.2.3 договора займа (1% от суммы займа за каждый день просрочки в день).

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из указанных положений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере 16 560 руб. (180 000 руб. * 0,05% (20%/ 365 дней) * 184 дней).

Учитывая период просрочки, сумму займа, отсутствие фактов частичного погашения задолженности со стороны ответчика за весь период пользования суммой займа, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки (с учетом положения п.21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ), несоответствия данной неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) – суд исходит из следующего.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2-1.4 договора: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Обременение зарегистрировано в ЕГРН и до настоящего времени сохраняется в пользу истца. Право на квартиру также зарегистрировано до настоящего времени за ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 50 и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в данном случае в размере 800 000 руб. (по соглашению сторон - п.1.4 договора ипотеки)

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057,16 руб. (с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек (9 916 руб. * 51%).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 941,97 руб., в том числе 180 000 руб. – сумма основного долга, 130 381 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом, 16 560 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057,16 руб. Всего взыскать 331 999,13 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 800 000 руб., для уплаты из продажной стоимости жилого помещения сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 по данному решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.