Решение от 28.02.2024 по делу № 2-1334/2024 от 05.02.2024

                       Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             28 февраля 2024 года                                                          г. Комсомольск-на-Амуре

     Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Бахшалиевой Хатире А. К., Абышову Шамиль Г. О. о взыскании процентов за пользование займом по договору ипотечного займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Бахшалиевой Х.А.к., Абышову Ш.Г.о. о взыскании процентов по договору займа и договору поручительства, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании иска указывая, что (дата) между КПК «Доверие» и    Бахшалиевой Х.А.к.    как заемщиком был заключен договор ипотечного займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен заем из денежных средств фонда финансовой взаимопомощи в размере 1000 000 рублей под 28 % годовых, в случае просрочки 120% годовых, и заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором до (дата). Заем предоставлялся заемщику    для приобретение трехкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с передачей квартиры в залог (ипотеку) КПК «Доверие». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, (дата) между КПК «Доверие» и Абышовым Ш.Г.о. был заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель отвечает перед КПК «Доверие» солидарно с заемщиком Бахшалиевой Х.А.к.. по договору ипотечного займа (№) от (дата), в том числе по оплате процентов исходя из фактического срока пользования займом и неустойки. Обязательства по договору ипотечного займа (№) от (дата) заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования КПК «Доверие», с Бахшалиевой Хатиры А. К., Абышова Шамиля Г. О. солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору ипотечного займа (№) от 06.06.2019    в размере 587373,21 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 137 29,73 руб., неустойка в размере 56340,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17015,44 руб. По вступлении решения суда    от 29.10.2020    в законную силу, выданы исполнительные листы, которые были направлены на исполнение в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника, исполнительные производства      (дата) были окончены, взыскания денежных средств произведено не было. Ответчики свои обязательства    по возврате суммы займа и процентов за пользование    займом не исполнили. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по заявлению КПК «Доверие» вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании солидарно с Бахшалиевой Хатиры А. К., Абышова Шамиля Г. О. процентов и неустойки по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 217 023,33 руб., в том числе проценты в размере 214 096,94 руб., неустойка в размере 2 926,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2685,12 руб. Судебный приказ вступил в законную силу (дата), но на принудительное исполнение взыскателем направлен не был. На основании ст.ст.808, 809, 811 ГК РФ просит суд взыскать в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке с Бахшалиевой Хатиры А. К., Абышова Шамиля Г. О.    проценты за пользование займом по договору ипотечного займа (№) от 06.09.23019 в размере 209 874 рубля 16 копеек за период с (дата) по (дата), неустойку в размере 9910 рублей 12 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд    в размере 5397 рублей 84 копейки.

Представитель истца КПК «Доверие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчики Бахшалиева Х.А.к., Абышов Ш.Г.о., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, судебные извещение возвращено почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между КПК «Доверие» и    Бахшалиевой Х.А.к.    как заемщиком был заключен договор ипотечного займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен заем из денежных средств фонда финансовой взаимопомощи в размере 1000 000 рублей под 28 % годовых, в случае просрочки 120% годовых, и заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором до (дата). Заем предоставлялся заемщику    для приобретение трехкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с передачей квартиры в залог (ипотеку) КПК «Доверие». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, (дата) между КПК «Доверие» и Абышовым Ш.Г.о. был заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель отвечает перед КПК «Доверие» солидарно с заемщиком Бахшалиевой Х.А.к.. по договору ипотечного займа (№) от (дата), в том числе по оплате процентов исходя из фактического срока пользования займом и неустойки.

В соответствии с п.3.6 договора ипотечного займа (№) от (дата), в случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу независимо от уплаты начисленных процентов по займу.

В соответствии с п.5.2 договора ипотечного займа (№) от (дата), настоящий договор вступает в силу с момента выдачи займа и заканчивает свое действие    после погашения заемщиком займа, внесения начисленных процентов по нему, уплаты иных платежей и выполнение заемщиком иных условий договора.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования КПК «Доверие», с Бахшалиевой Хатиры А. К., Абышова Шамиля Г. О. солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору ипотечного займа (№) от 06.06.2019    в размере 587373,21 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 137 29,73 руб., неустойка в размере 56340,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17015,44 руб.

Далее судом установлено и ответчиками не оспорено, до настоящего времени    вышеуказанное    заочное решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) ответчиками в полном объеме не исполнено, по состоянию на 16.02.2022    остаток долга составлял 532388 рублей 65 копеек и на (дата) остаток долга - 315073 рубля 77 копеек. Договор ипотечного займа (№) от (дата) и договор поручительства (№) от (дата) стороны спора не расторгли.

Согласно расчета истца КПК «Доверие», по состоянию на 27.11.2023     заемщику Бахшалиевой Х.А.к.    начислены проценты за пользование займом по     договору ипотечного займа (№) от 06.06.2019    в размере 209874 рубля 16 копеек и неустойка в размере 149910 рублей 12 копеек за период с (дата) по (дата)

Суд принимает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом и неустойки, который в суде ответчиками не оспаривался, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа. Оснований для снижения размера неустойки по выводу суда не имеется, так как истец в досудебном порядке снизил задолженность по неустойки со 149910 рублей 12 копеек    до 9910 рублей 12 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковых требования КПК «Доверие»    к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом по договору ипотечного займа (№) от (дата) в    размере 209874 рубля 16 копеек за период с (дата) по (дата), неустойки в размере 9910 рублей 12 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5397 рублей 84 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

                                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0817 (№), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0817 (№), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 2706022137) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░    ░░░░░░░ 209874 ░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░(░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9910 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5397 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)