Решение по делу № 2-243/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

истца Б.О.М.,

представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергошаля», ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным требования об уплате задолженности и начисленных пени, о взыскании штрафа за расчет, повлекший необоснованное увеличение размера платы

У С Т А Н О В И Л

Б.О.М. обратилась в суд с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Энергошаля» о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта неучтенного потребления электроэнергии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным требования об уплате задолженности в размере 16 428,88 рублей и начисленных пени (неустойки), мотивируя тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие электромонтер ООО «Энергошаля» без предъявления каких-либо документов, подтверждающих его полномочия, соответствующую квалификацию, предписание и иного документа, составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте написано, что на момент проверки в нежилой части дома имеется розетка, которая только при визуальном осмотре без проведения проверки и технического обследования была признана электромонтером Григорьевым – «разрывом», позволяющим потребителю искажать данные ПУ.

При этом факт вмешательства и использования (розетки) установлен не был – все энергопринимающие устройства расположены в жилой части дома и подключены через ПУ, который опломбирован.

По мнению истицы – акт составлен с нарушениями: допущено искажение данных о задействованных приборах, о местонахождении розетки; не учтены возражения собственника; не составлена схема принципиального подключения; не произведена фотофиксация; произведен необоснованный расчет с использованием несуществующих показателей мощности электроприборов.

Представитель ответчика угрожал отключением дома от электроэнергии, заставил подписать акт лицо, которое в этот момент находилось в доме, у которого отсутствовали какие-либо полномочия на подписание акта от имени собственника. Её, как собственника, известили о составлении акта телефонным звонком.

После этого незаконного акта ей была начислена задолженность в сумме 16 428,88 рублей.

В адрес ответчика она в январе и марте 2018 г. направляла обращения с просьбой разобраться и отменить незаконный акт, тот не реагировал, начал начислять неустойку на незаконно выставленные требования, что является нарушением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебных разбирательств к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Энергосбыт Плюс» (л.д.35-36).

В судебном заседании истица увеличила заявленные в иске требования, просит взыскать с ООО «Энергошаля» штраф за расчет, повлекший необоснованное увеличение размера платы в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить – в сумме 4 997 рублей. Ответчик должен был предупредить о такой проверке не позднее, чем за 14 дней до установленной даты проверки Внезапность проверки, при которой не было зафиксировано ни одного подключения энергопотребляющих устройств, позволяющих искажать данные ПУ, опровергает факт безучетного потребления электроэнергии и злонамеренность действий со стороны истца. Также пояснила, что муж у нее больной, она сама решает в семье все финансовые вопросы. Возможность несанкционированного подключения не значит, что было само подключение до ПУ. Муж подписал акт под давлением, так как Григорьев угрожал, что отключит дом, если он его не подпишет. Кроме того, полномочиями от имени собственника подписывать документы муж не обладает. Если есть нарушения, они могли розетку убрать.

Представитель ответчика ООО «Энергошаля» – по доверенности С. заявленный иск не признал, показав, что факт подключения до ПУ, то есть разрыв, а следовательно, возможного неучтенного потребления электроэнергии, имел место и зафиксирован. Доступ до ПУ у потребителя есть. Акт составлен правомерно. Факт наличия разрыва подтверждается самим потребителем, так как в акте неучтенного потребления представитель потребителя поставил собственноручно подписи, от подписей не отказывался, акт подписан без разногласий. Данный факт подтвержден так же и в исковом заявлении, и в ходе судебного заседания, в том числе представленной истицей фотографией места разрыва. Ввиду того, что факт неучтенного потребления установлен, по сути, спор сводится к определению размера неучтенного потребления. Расчёт, произведен по средней мощности энергопринимающих устройств. Они дополнительно произвели расчет с учетом разногласий истца, который составил 3 877 кВт.ч..

Представитель соответчика – ОАО «Энергосбыт Плюс» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что просят рассмотреть дело в их отсутствие. Акт неучтенного потребления электроэнергии составлен представителем сетевой организации с участием представителя истца, расчет объема неучтенного потребления определен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Действующим законодательством не предусмотрен отказ Гарантирующего поставщика от принятия акта неучтенного потребления, составленного представителем сетевой организации, который направляется Гарантирующему поставщику не позднее 3-х дней с даты его составления (л.д.37-42, 49-51).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель ответчика знал о рассмотрении дела, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания, а суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, поэтому его отсутствие не препятствует рассмотрению дела и суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Г., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, с осмотром и фотографированием места разрыва в доме истицы и проверки правильности подключения ПУ электроэнергии, в результате которого выявлено, что при наличии в доме истицы однофазного прибора учета электроэнергии - с внешней опоры к дому подключены 2 провода, что подтверждено истицей. Соответственно, два провода с ВЛ были представителем ответчика зафиксированы в нежилом помещении дома, с подключением к ним однофазной розетки, от которой, также два провода подключены на индивидуальный прибор учета (ИПУ) электроэнергии, установленном в жилом помещении дома истицы, что подразумевает возможное подключение к розетке энергопотребляющих устройств потребителем, то есть минуя ИПУ.

Согласно отзыву представителя ответчика ООО «Энергошаля» – в соответствии с правилами устройства электроустановок, - до прибора учета запрещается установление каких-либо разрывов, а при проверке представителем ответчика было установлено и указано в акте неучтенного потребления, истцом не отрицается, и в ходе осмотра установлено, что от розетки идет два провода к счетчику потребителя (ИПУ). Никаких проблем, чтобы произвести питание энергопринимающих устройств от данной розетки однофазной, чтобы потреблять электроэнергию до прибора учета (минуя его), нет.

Из показаний свидетеля Г. следует, что при осуществлении планового обхода жилых строений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - в доме <адрес> выявлен разрыв до ПУ в виде розетки однофазной, о чем был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии. Мужчина, находящийся в доме по указанному адресу, после проведенной проверки и установления разрыва, подписал составленный им акт, никаких возражений не высказал. При этом звонил кому-то, видимо жене, но потом сказал ему, что она не сможет подъехать. ИПУ в доме опломбирован надлежащим образом, иначе, в акте это бы также нашло свое отражение.

В судебном заседании истица подтвердила, что при проведении осмотра электросхемы и энергопринимающих устройств в доме находился её муж, а она сама была вне пределов <адрес>, предоставив суду подтверждающие документы (л.д. 64-65).

В исковом заявлении Б.О.М. оспаривается акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленный представителем ответчика. Однако в ходе судебного заседания и в самом иске подтверждается, что разрыв до ИПУ, то есть возможного неучтенного потребления электроэнергии был. Расчет вмененной истцу неучтенной электроэнергии не является предметом данного иска, поскольку вытекает из основного требования.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии - основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19 сентября 1996 года Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182).

Как подтверждено истицей – 02.11.2017 специалистом ООО «Энергошаля» проведена проверка электросетевого хозяйства и приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, в том числе и по адресу проживания Б.О.М.. По результатам проведённой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электрической энергии. При составлении акта присутствовал работник сетевой организации - ООО «Энергошаля» Г. и представитель (супруг) потребителя Б.О.М., который и подписал указанный акт, что не опровергнуто истицей в судебном заседании.

В последующем – в декабре истица получила квитанцию об оплате за электроэнергию за ноябрь 2017 года, из которой следовало, что помимо текущих платежей она должна оплатить за безучетное потребление электроэнергии, начисленную за три предыдущих проверке месяца согласно п. 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354.

Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) сетевые организации наделены правом проведения проверок потребления электроэнергии. Пунктом 152 данных Правил установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом энергию. Установлены требования к оформлению таких актов. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Таким образом, единственным основанием для начисления и взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления энергии является акт, оформленный по правилам, установленным п. 152. Акт № составлен в присутствии представителя потребителя, соответствует вышеназванным требованиям, что Б.О.М. не опровергнуто.

Факты потребления электроэнергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, которой на территории <адрес> является ООО «Энергошаля» с нарушением установленного порядка технологического присоединения, отнесены к бездоговорному потреблению электроэнергии (п. 151 Правил). За случаи такого потребления несут ответственность лица, непосредственно производившие бездоговорное потребление электроэнергии (п. 156 Правил). И только в случае безучетного потребления энергии ответственным является потребитель по договору. В этом случае суммы подлежат взысканию в пользу гарантирующего поставщика. Понятие безучетного потребления установлено п. 79 Правил. Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется на основании акта о неучтенном потреблении энергии согласно п.п. 153 и 155 Правил. Даты предыдущей проверки в акте указана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Доводы истицы в том, что в Акте неучтенного потребления электрической энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ответчика неверно указан расчет мощности энергопотребляющих устройств в доме, а также то, что она заранее – за 14 дней не была извещена о плановой проверке представителем ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт разрыва до ИПУ, то есть безучетного потребления электроэнергии, кроме того, данный факт истица подтвердила лично. Тем более, представителем ответчика – с учетом представленных суду истицей технических паспортных данных о мощности, находящихся в её доме энергопотребляющих устройствах, произведен суммарный перерасчет мощности, который составил 3 877 кВт.ч., против 6 480 кВт.ч., указанных в Приложении № к Акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63,81-82,86).

Соответственно, с учетом этого подлежит перерасчету взыскиваемая с истицы сумма Гарантирующим поставщиком – ОАО «Энергосбыт Плюс» по указанному Акту неучтенного потребления электрической энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом бесспорно установлено нарушение истицей установленного порядка технологического присоединения в принадлежащем ей жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> (л.д.10) энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети, обслуживаемой сетевой организацией ООО «Энергошаля».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Б.О.М. к ООО «Энергошаля», ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным требования об уплате задолженности и начисленных пени, о взыскании штрафа за расчет, повлекший необоснованное увеличение размера платы, подлежат оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергошаля», Открытому Акционерному Обществу «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным требования об уплате задолженности и начисленных пени, о взыскании штрафа за расчет, повлекший необоснованное увеличение размера платы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018.

Судья В.Е. Ярославцев