Решение по делу № 22-527/2015 от 16.06.2015

Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-527/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 июля 2015 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Рафиковой И.И.,

при секретаре Гуренко Т.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Ближниковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фролова В.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Фролова В.А., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Камчатскому краю,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Ближниковой В.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2011 года (с учётом кассационного определения от 5 апреля 2011 года, постановления суда от 26 декабря 2013 года) Фролов признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года Фролов переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осуждённый Фролов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Фролов В.А. считает обжалуемое решение необоснованным. Ссылаясь на выводы суда, изложенные в постановлении от 26 декабря 2013 года, указывает, что встал на путь исправления. Обращает внимание на отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, кроме того, в течение трёх лет он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, несколько раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Трудоустроен, посещает массовые мероприятия, 18 марта 2015 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Полагает, что мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, является объективным, просит постановление отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы с учётом принесённых на неё возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судом соблюдены.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, указав в характеристике, что для своего исправления Фролов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оценив в совокупности сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, включая данные о его отношении к труду и учёбе, наличии трёх дисциплинарных взысканий, за одно из которых он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также пяти поощрений, позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, обоснованно принял решение об отказе Фролову в условно-досрочном освобождении. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки додам апелляционной жалобы судом обоснованно приняты во внимание дисциплинарные взыскания Фролова, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценке подлежат сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Кроме того, наличие дисциплинарных взысканий, отрицательной характеристики от 12 сентября 2012 года, перевод Фролова в строгие условия отбывания наказания, а также допущенное им в феврале 2015 года нарушение установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о нестабильности его поведения в течение всего срока наказания.

Наличие поощрений, положительной характеристики, трудоустройство осуждённого, а также его нахождение на облегчённых условиях отбывания наказания принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Фролова Валерия Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Фролова В.А. – без удовлетворения.

Судья И.И. Рафикова