Решение по делу № 8Г-15482/2023 [88-16319/2023] от 10.08.2023

УИД 59MS0137-01-2022-005984-62

        Дело №88-16319/2023

        Мотивированное кассационное определение

        изготовлено 29 сентября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                            22 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Засуцкой Полины Ильиничны, Бакшаевой Ирины Валерьевны, Бакшаева Ильи Игоревича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Бакшаева Леонида Ильича, на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми Пермского края от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда города Перми от 16 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-16/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» к Бакшаеву Илье Игоревичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Бакшаевой Ирине Валерьевне, Засуцкой Полине Ильиничне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми Пермского края от 06 марта 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье») к Бакшаеву И.И., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>., Бакшаевой И.В., Засуцкой П.И. удовлетворены.

С Бакшаева И.И. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взысканы задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 1 838 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 руб. 55 коп.

    С Засуцкой П.И. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взысканы задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 1 838 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 руб. 55 коп.

    С Бакшаевой И.В. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взысканы задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 12 871 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 руб. 85 коп.

    С Бакшаева И.И. и Бакшаевой И.В. как законных представителей несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взысканы задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 1 838 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 руб. 55 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми Пермского края, от 05 апреля 2023 года апелляционная жалоба Бакшаева И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>., Бакшаевой И.В., Засуцкой П.И. на решение суда от 06 марта 2023 года оставлена без движения, поскольку в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вручение другим лицам копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков – до 21 апреля 2023 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми Пермского края от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда города Перми от 16 июня 2023 года, апелляционная жалоба Бакшаева И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>., Бакшаевой И.В., Засуцкой П.И. на решение суда от 06 марта 2023 года возвращена заявителям в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 05 апреля 2023 года (не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы).

    В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права. В обоснование указывают, что копия апелляционной жалобы была направлена истцу 12 мая 2023 года, в связи с чем недостаток, указанный в определении мирового судьи от 05 апреля 2023 года, был устранен.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предъявляемым статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья, руководствуясь статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданная Бакшаевым И.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>., Бакшаевой И.В., Засуцкой П.И. апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе заявителями не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

19 апреля 2023 года от Бакшаева И.И. во исполнение определения от 05 апреля 2023 года поступило извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Вместе с тем документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, в материалы дела не представлен.

Поскольку заявителями в установленный срок – до 21 апреля 2023 года не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 05 апреля 2023 года, а именно – не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно применили положения статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия апелляционной жалобы была направлена истцу 12 мая 2023 года, в связи с чем указанные мировым судьёй недостатки были устранены, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку данные действия были совершены заявителями за пределами срока, установленного мировым судьёй.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми Пермского края от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда города Перми от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Засуцкой Полины Ильиничны, Бакшаевой Ирины Валерьевны, Бакшаева Ильи Игоревича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Бакшаева Леонида Ильича, – без удовлетворения.

    Судья    Пашкульская Т.Д.