Решение по делу № 2-475/2016 (2-5831/2015;) от 03.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокур А5 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сокур В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ним (истцом) и банком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 711300 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, при этом банком незаконно в кредитный договор включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,36% в месяц от суммы кредита, что составляет 2560 рублей 68 копеек в месяц, варианты кредитования без обеспечения обязательств путем страхования финансовых рисков не предлагались. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскать денежные средства в сумме 48352 рубля 92 копейки, оплаченные за страхование, неустойку 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 017 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа.

В судебное заседание истец Сокур В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы представителю Чернову В.А., который в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом извещения лиц участвующих по делу, позиции представителя стороны истца, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сокур В.В. с учетом уточнений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Сокур В.В. и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 711300 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании комиссии за присоединение к программе страхования (временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни - наименование страховой организации – ООО СК «ВТБ-Страхование») в размере 0,36% в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Из указанного следует, что комиссия за присоединение к программе страхования удерживается ежемесячно, а не единовременно за весь период кредитования. В период с 00.00.0000 года по март 2015 года банком со счета заемщика были списаны денежные средства в счет уплаты ежемесячного страхового взноса в общей сумме 48352 рубля 92 копейки. После марта 2015 года ежемесячное списание комиссии за присоединение к программе страхования не производилось, в связи с досрочным погашением стороной истца кредита в марте 2015 года, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора от 00.00.0000 года, возлагающего на заемщика обязанность вносить ежемесячно плату за присоединение к Программе страхования, а также производных от них требований о взыскании оплаченных за присоединение к Программе страхования денежных средств в сумме 48352 рубля 92 копейки, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено заключением договора страхования, истец был ознакомлен с размером платы за страхование и согласен на предложенные банком условия.

Так, до подписания Сокур В.В. заявления на получение кредита им была заполнена анкета-заявление на получение кредита, которая не содержит обязанности по страхованию, а также заполнено заявление на включение в число участников программы страхования, в котором он просил включить его в число участников программы страхования, подтвердил факт своего уведомления о том, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Таким образом, истец Сокур В.В. выразил согласие быть застрахованным и просил банк включить его в число участников программы страхования, по следующим страховым рискам: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, заключенной между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование»; был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; принял на себя обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,36% в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2560 рублей 68 копеек.

Из заявления на получение кредита (согласие на кредит) также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита истец выразил согласие выступать застрахованным лицом по вышеуказанной Программе страхования сроком с 00.00.0000 года 00.00.0000 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, подписав заявление на включение в число участников программы страхования, заявление на получение кредита, истец выразил согласие быть застрахованным, подтвердил свое согласие с условиями Программы страхования, с размером платы за страхование, ему была предоставлена информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Оснований полагать, что отказ от страхования мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита, у суда не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Сокур В.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению платы за страхование, с учетом согласия на включение в число участников программы страхования.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для предъявления требований о возврате уплаченной за оказанную услугу суммы и взыскании убытков должен быть разумным. Между тем, заявление на включение в число участников программы страхования было подписано истцом 00.00.0000 года, с указанной даты договор начал исполняться, в суд с настоящим иском истец обратился лишь 00.00.0000 года, то есть по истечении длительного периода времени, что не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по возврату кредита в полном объеме в марте 2015 года, в настоящее время кредит погашен, т.е. обязательства исполнены до обращения в суд, в связи, с чем истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Более того, ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования стороной истца оплачивалась ежемесячно, а не единовременно за весь период кредитования, следовательно, в связи с погашением кредита, обязательства по оплате ежемесячной комиссии за страхование прекратились в связи с погашением кредита.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сокур А6 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.