Решение по делу № 33-12462/2019 от 11.07.2019

Судья Батальщиков О.В. дело № 33-12462/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Васильева С.А.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к Гайко Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Гайко О.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к Гайко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало на то, что 13.09.2012 между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и Гайко О.В. был заключен договор о предоставлении кредита № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 50000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства истцу. В свою очередь заемщик, в нарушение положений кредитного договора, регламентирующих порядок возврата денежных средств, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 37 526,05 + 49 600 = 87 126,05 руб.

26.03.2014 Банк на основании договора цессии (договор цессии прилагаем) уступил ООО «Агро-Лайн» право требования по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2012 на сумму 87126,05 рублей.

Истцом в адрес Гайко О.В. направлялось письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2012.

В уведомлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2014 ответчику предлагалось истцом погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2012, но оно оставлено было без удовлетворения ответчиком.

ООО «Агро-Лайн» обращалось к мировому судье г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Гайко О.В., и по нему заявителю был выдан судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2017, который в последующем 28.12.2017 был отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гайко О.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 86 626,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 798,78 руб., а всего: 89 424,83 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 года с Гайко О.В. в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 86626,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798,78 руб., всего: 89 424,83 руб.

В апелляционной жалобе Гайко О.В. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, так как 11.01.2019 она не производила частичное погашение долга в размере 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом судебная коллегия отклонила ходатайство Гайко О.В. об отложении дела в связи с её занятостью в уголовном процессе в Советском райсуде в день рассмотрения её апелляционной жалобы и тем, что справка о наличии или отсутствии у неё счета в ООО «Кубань Кредит», которую у неё запросил суд апелляционной инстанции, будет готова лишь 07.08.2019, так как сведения по счету ответчика поступили из указанного банка и имеются у судебной коллегии, а занятость в уголовном процессе заявителя не подтверждена и не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в её отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.09.2012 между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и Гайко О.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 50000 руб.

Пунктами 3.1 - 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения настоящего договора Банк производит открытие Заемщику Ссудного счета и перечисляет Кредит со Ссудного счета на Счет, открываемый Банком, для осуществления банковских операций, связанных с использованием настоящего Договора.

Заемщик имеет право использовать Кредит со счета заемщика на потребительские цели на следующий рабочий день после заключения настоящего Кредитного договора.

За пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты (п. 4.1 Кредитного договора).

В силу п. 4.3 Кредитного договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита и до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, заемщик берет на себя: обязательство погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с Графиком погашения Кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на Счет открываемый Банком заемщику, для осуществления банковских операций, связанных с исполнением настоящего Кредитного Договора.

Пунктом 5.5 Договора регламентировано, что обязательства заемщика по погашению Кредитной задолженности считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на счет заемщика, а так - же при наличии у Банка возможности их списания.

Так, в соответствии с п. 5.1 Договора. заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 13.09.2015 г. и вносить денежные средства в соответствии с Графиком погашения Кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на Счет Клиента.

Пунктом 8.1 Кредитного Договора заемщик подтверждает факт того, что заключая Договор не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Исходя из данного пункта, возможно судить о том, что ответчик по своей воле и инициативе заключил Договор Кредитования и осведомлен о последствиях неисполнения настоящего Договора.

В нарушение указанных положений ГК РФ обязывающих заемщика возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным Договором, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному Договору.

Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом в период с 13.09.2012 по 26.03.2014, то по состоянию на 26.03.2014 сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 37526,05 руб. Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.03.2014 составила 49600 руб.

Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 37 526,05 + 49 600 = 87 126,05 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному Договору, 26.03.2014 Банк на основании договора цессии (договор цессии прилагаем) уступил право требования по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2012 на сумму 87126,05 рублей, ООО «Агро-Лайн».

Истцом в адрес Гайко О.В. направлялось заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2012.

В уведомлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2014 ответчику предлагалось погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2012.

ООО «Агро-Лайн» обращалось к мировому судье г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Гайко О.В., который был выдан заявителю за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2017, но затем был отменен 28.12.2017 в связи с поданными ответчиком возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Гайко О.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, при этом согласился с расчетом истца, признав его арифметически верным.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Как следует из дела, задолженность по заявленному иску, вытекающему из нарушения ответчиком договора о предоставлении кредита, подлежала уплате полностью.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Течение срока давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Заявление Гайко О.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд исследовал надлежащим образом и применительно к ст. 203 ГК РФ, предусматривающей, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, правомерно его отклонил, учитывая, что 10 января 2019 года через кассу КБ «Кубань Кредит» Гайко О.В. совершила оплату задолженности по договору в сумме 500 руб. на счет истца.

При этом ссылка в апелляционной жалобе Гайко О.В. на то, что указанный платеж она не совершала, является необоснованной и противоречит письменному ответу, данному КБ «Кубань Кредит» на запрос судебной коллегии, подтверждающему, что 10.01.2019 через кассу банка Гайко О.В. была совершена такая оплата с использованием транзитного счета банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для перечисления 500 руб., и получателем этого платежа являлось ООО «Агро-Лайн».

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 12.08.2019