Решение по делу № 2-439/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-439/2024

33RS0012-01-2024-000667-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                         город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шемякину Евгению Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Шемякину Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 609 071,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 11.03.2024 в размере 168 540,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 976,12 руб.

В обоснование иска указано, что 13.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели №. По условиям договора банк предоставил Шемякину Е.П. кредит в сумме 834 000 руб. под 12,90% годовых, в срок по 15.01.2029. Денежные средства перечислены заемщику, однако последний прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. На момент предъявления исковых требований кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств у истца отсутствует, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Поскольку кредитный договор утерян, банк принял решение начислять проценты по ст.395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами. 28.11.2023 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 25.12.2023. Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 11.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 777 611,62 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Шемякин Е.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Шемякину Е.П. ПАО «Промсвязьбанк» предоставлены денежные средства в сумме 834 000 руб. Кредитный договор истцом утерян, в связи с чем установить условия кредитования (срок, процентную ставку и другие) не представляется возможным. Денежные средства Шемякиным Е.П. не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт обращения ответчика в ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении денежных средств в сумме 834000 руб. подтверждается анкетой на получение кредита, заявлением на предоставление кредита (л.д.48,50,52).

Факт выдачи Шемякину Е.П. денежных средств в сумме 843 000 руб., а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено выпиской по счету № (л.д.12,45-46).

24.11.2023 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до 25.12.2023 (л.д.44).

Учитывая, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с Шемякина Е.П. задолженность по кредитному договору у истца не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 609 071,11 руб.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 11.03.2024 в размере 168 540,51 руб.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне Шемякина Е.П. неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере подлежит удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет (л.д.54) суд считает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 976,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) с Шемякина Евгения Петровича (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 11.03.2024 в размере
609 071,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 11.03.2024 в размере 168 540,51 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 976,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 25.06.2024