Решение по делу № 2-560/2014 (2-7817/2013;) от 20.11.2013

Гражданское дело №2-560/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 24 февраля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Григорьеву А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – Сорокин М.А.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Григорьев А.Ю. Согласно справке о ДТП и определения ГИБДД ответчик нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что привело к повреждению указанных автомобилей. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, перечислив на расчетный счет ООО «Фаворит Ассист» <данные изъяты> руб. в составе суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом <данные изъяты>% износа на заменяемые части убыток истца составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Григорьева А.Ю. был застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису №, истец получил от последнего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, не возмещенный убыток истца составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: возмещение в счет причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 54), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным МРО УФМС по Московской области в городском поселении Ногинск Григорьев А. Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43, 44).

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчика Григорьева А.Ю. (<адрес>), однако возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 51).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17), а также справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16) ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – Сорокин М.А.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Григорьев А.Ю. Ответчик Григорьев А.Ю. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ - не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего, указанное ДТП привело к повреждению указанных автомобилей.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису №. (л.д.10).

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, перечислив на расчетный счет ООО «Фаворит Ассист» <данные изъяты> руб. в составе суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом <данные изъяты>% износа на заменяемые части убыток истца составил <данные изъяты> руб. (л.д.36-38).

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Григорьева А.Ю. был застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису №, истец получил от последнего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, не возмещенный убыток истца составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Таким образом, требования СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика, законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Григорьеву А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. Ю. в пользу СОАО «ВСК»: возмещение в счет причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: