Решение по делу № 2-3313/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-3313/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004842-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г, Москве и Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 190 745 руб.12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что ФИО1 состоял на учете в Филиале ОСФР (до ДД.ММ.ГГГГ – территориальной органе ПФР) как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца (далее – пенсия).

Филиалом ОСФР направлялся запрос в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный радиотехнический университет имени ФИО4» (далее –Учебное заседание) о подтверждении факта обучения ответчика. Учебным заведением была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик переведен на заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Ответчик не уведомил в установленный срок орган, осуществляющий выплату пенсии о переводе на заочную форму обучения и незаконного получал денежную сумму по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика за № было направлено информационное письмо о том, что пенсия в размере 190 745,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ получена незаконно и предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную пенсию. До обращения в суд пенсия ответчиком не возмещена.

Истец указал в исковом заявлении, что ответчик без законных оснований приобрел денежные средства в виде пенсии, которые он обязан возвратить.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.6), которую он получал будучи студентом очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный радиотехнический университет имени ФИО4». По запросу Филиала ОСФР учебное заведение предоставило справку от ДД.ММ.ГГГГ №, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на заочную форму обучения (л.д.8). Данные сведения об обучении ФИО1 по заочной форме подтверждены сообщением учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

На дату перевода на заочную форму обучения ФИО1 было полных 19 лет, то есть право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца он утратил с ДД.ММ.ГГГГ, перейдя на заочную форму обучения, достигнув возраста 18 лет.

О переходе на заочную форму обучения ФИО1 не уведомил Филиал ОСФР, продолжал получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму 190 745,12 руб., что подтверждено расчетом (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику по месту его жительства направлено письмо в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении незаконно полученной пенсии Отделению ПФР по г. Москве и Московской области (л.д.13), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пп.3 п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.

Поскольку на заочную форму обучения ФИО1 переведен в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, исковые требования о возмещении незаконно полученной пенсии именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают в Фонд пенсионного и социального страхования РФ ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлено суду доказательств возмещения причиненного ущерба от выплаты пенсии в сумме 190 745,12 руб., поэтому исковые требования истца, подтвержденные материалами дела и соответствующие действующему законодательству, подлежат удовлетворению судом в полном размере.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в сумме 5015 руб. исходя из даты обращения в суд 05.08.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 5015015545 ОГРН 1195081004370) незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 745 (сто девяносто тысяч семьсот сорок пять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5015 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента оформления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья:                                                                        А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская