Решение по делу № 2-168/2022 (2-4072/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-168/2022

64RS0044-01-2021-009440-34

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маслова Виктора Владимировича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности предоставить пенсионное дело, о возложении обязанности предоставить сведения о включении стажа,

установил:

Маслов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области, в котором просил обязать предоставить пенсионное дело для выяснения стажа работы в <данные изъяты> с 01 декабря 2004 года по 16 апреля 2008 года, обязать предоставить сведения о годах включенных и расчете, произведённом в соответствии со стажем работы.

Обосновывая исковые требования, истец Маслов В.В. указал, что он является пенсионером, работал с 01 декабря 2004 года по 16 апреля 2008 года в <данные изъяты>. Не раз было написано обращение в отделение ПФР Заводского района города Саратова, для того, чтобы ему предоставили, почему его стаж в <данные изъяты> не включен, как производился подсчет его пенсии, какие года были включены.Из последнего ответа на его заявление, говорится, что периоды работы в <данные изъяты> подтверждены согласно сведениям индивидуального учета. Так же указано, что данные ответы были даны <Дата> <№> и от <Дата> <№>. В соответствии с ответом от 18 октября 2019 года <№>, говорится, что Маслов В.В. лично воле изъявил желание не учитывать периоды работы в <данные изъяты> В соответствии с ответом от <Дата> говорится, что во исполнении решения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, решением Управления ПФР от <Дата> в стаж на соответствующих видах работ засчитаны периоды работы с 28 декабря 1990 года по 04 сентября 1991 года в качестве сварщика в многоотраслевом <данные изъяты>, с 05 февраля 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве сварщика в <данные изъяты> Согласно данным ответам видно, что периоды работы в <данные изъяты> не были

включены, а если даже и были включены, как говориться из последнего ответа, то истец не увидел никакого конкретного перерасчета и какую надбавку за данный период сделал пенсионный фонд.

Представитель истца Албинкина М.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом в судебном заседании указала, что к ответчику с заявлением о предоставлении пенсионного дела, о предоставлении сведений о годах включенных и расчете, произведённом в соответствии со стажем работы, истец и его представитель не обращались.

Представитель ответчика Панчук Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Как следует из ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что Маслов В.В. 06 мая 2019 года обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонным) об отказе установлении пенсии <№> от <Дата> Маслову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 составил 9 лет 14 дней. При имеющемся стаже работы на соответствующих видах работ Маслов В.В. приобретет право на страховую пенсию по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом переходных положений, предусмотренных частью 3 статьи 10 указанного закона, по достижении 57 лет. 18 декабря 2019 года Маслов В.В. вновь обратился с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив справку от <Дата> <№> о работе в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика с 01 декабря 2004 года по 16 апреля 2008 года. Решением УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонным) <№> от <Дата> отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости Маслову В.В. по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 также составил 9 лет 14 дней. 03 июня 2020 года Маслов В.В. по достижении 57 лет вновь обратился с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонным) от <Дата> <№> Маслову В.В. назначена страховая пенсия по старости соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 03 июня 2020 года. Продолжительность принятого к зачету стажа составила: страховой стаж — 26 лет 9 месяцев 20 дней, в том числе период работы с 01 января 2003 года по 16 апреля 2008 года в ООО «Про-Газ» на общих условиях; общий трудовой стаж (до 01 января 2002 года) - 16 лет 5 месяцев 17 дней; стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ — 9 лет 14 дней.

Маслов В.В., не согласившись с Решением УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонным) об отказе в установлении пенсии <№> от <Дата> обратился в Заводской районный суд г. Саратова.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> исковые требования Маслова В.В. в части включении в специальный стаж периодов работы с 28 декабря 1990 года по 04 февраля 1991 года в качестве сварщика в <данные изъяты>, с 05 февраля 1991 по 31 декабря 1991 в качестве сварщика в <данные изъяты> были удовлетворены; на территориальный орган ПФР возложены обязанности по включению указанных периодов в специальный стаж на соответствующих видах работ и назначению Маслову В.В. досрочной страховой пенсии по старости с 31 мая 2019 года.

Решением УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонным) от <данные изъяты> <№> во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> Маслову В.В. назначена страховая пенсия по старости соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 31 мая 2019 года. Продолжительность принятого к зачету стажа составила: страховой стаж — 26 лет 2 месяца 16 дней, в том числе период работы с 01 января 2005 года по 16 апреля 2008 года в <данные изъяты> на общих условиях; общий трудовой стаж (до 01 января 2002 года) - 16 лет 5 месяцев 17 дней; стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ — 10 лет 18 дней, в том числе периоды работы с 28 декабря 1990 года по 04 февраля 1991 года, с 05 февраля 1991года по 31 декабря 1991 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на заявления истца направленные в адрес ответчика поступили ответы, в которых сообщаются сведения о размере и расчете начисленной пенсии, а также о включении в трудовой стаж период работы в <данные изъяты>, разъясняется право обратиться к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете назначенной пенсии.

Суду не представлены доказательства иных обращений истца к ответчику, ответы на которые им не получены.

В судебном заседании установлено, что истец Маслов В.В. и его представитель не обращались к ответчику с заявлением о предоставлении пенсионного дела для выяснения стажа работы в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при обращении в суд с иском в рассматриваемом случае истец должен доказать, что ответчик нарушил его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Возложение обязанности на ответчика предоставить пенсионное дело для выяснения стажа работы в <данные изъяты> с 01 декабря 2004 года по 16 апреля 2008 года, а также сведения о годах включенных и расчете, произведённом в соответствии со стажем работы не приведет к восстановлению права истца, поскольку истцу ответчик не отказывал в предоставлении пенсионного дела и запрашиваемых сведениях, что не оспаривалось представителем истца.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отказывал истцу и его представителю в предоставлении пенсионного дела для ознакомления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском у Маслова В.В. отсутствовала цель защиты какого-либо нарушенного права, в то время как в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Маслова Виктора Владимировича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности предоставить пенсионное дело, о возложении обязанности предоставить сведения о включении стажа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских