Решение от 26.05.2015 по делу № 33-4327/2015 от 30.03.2015

Судья Гусев С.А. Дело № 33-4327/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12

с участием представителя истцов адвоката ФИО9, представителя ответчика адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Шубинского сельсовета Сергачского муниципального района о признании незаконным распоряжения сельского Совета, признании недействительным зарегистрированного права.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Шубинского сельсовета Сергачского муниципального района о признании незаконным распоряжения сельского Совета, признании недействительным зарегистрированного права.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержала и пояснила, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле каждому земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м признано решением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок выделен распоряжением Шубинского Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность» ФИО11 Зяйняб - матери истцов и ответчика для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

На земельном участке расположен жилой дом, оставшийся после смерти ФИО10, который принадлежит истцам и ответчику по 1/3 доле на основании решения Сергачского районного суда от 30.01.2014г. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами не обжаловалось.

После вынесения решения суда, истцы и ответчик договорились провести межевание земельного участка, которое должно было состояться в мае 2014г.

С этой целью истцы и ответчик приехали в деревню, где выяснилось, что в наличии площади <данные изъяты> кв.м нет, земельный участок, принадлежавший их матери, разделен, и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м оформлена в собственность ФИО3, она предъявила истцам свидетельство о праве собственности на земельный участок.

До этого момента, ответчик скрывала от всех, что уже оформила часть земельного участка, принадлежавшего их матери, на свое имя.

Из свидетельства о праве собственности на земельный участок следует, что он предоставлен ФИО3 распоряжением Шубинской сельской администрации от 27.09.1996г. Из свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного ФИО3 в 1996г. следует, что ей предоставлен земельный участок в <адрес> без указания номера дома.

В указанный период времени ответчик в деревне не проживала, приезжала туда в отпуск в летнее время, скрыла не только от истцов, но и от их матери, что ей выделен земельный участок из участка матери, незаконно без ее ведома и согласия, тем самым нарушены наследственные права истца.

Считает, что срок исковой давности истцы не пропустили, поскольку о нарушении своего права они узнали в мае 2014 года, когда начали производить реальный раздел земельного участка.

На основании ст. 167,168, 218 ГК РФ истцы просили:

1.Признать незаконным распоряжение Шубинской сельской администрации <адрес> от 27.09.1996г. о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

2.Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, запись в ЕГРП на недвижимое имущество от 10.02.2009г.

3.Снять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастрового учета и исключить сведения о межевых границах и поворотных точках этого участка из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что участок предоставлен ФИО3 распоряжением Шубинской сельской администрации <адрес> от 27.09.1996г. Долгое время границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с земельным законодательством РФ. В 2008 году проведено межевание земельного участка, подготовлено и сдано землеустроительное дело. При проведении землеустроительных работ, границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А согласованы с правообладателями соседних земельных участков. В частности, соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежал наследникам умершей ФИО11 Зяйнаб - истцам ФИО1 и ФИО2, а также ответчику ФИО3 Акт согласования границ земельного участка, подписан 25.07.2008г. - истцом ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ - истцом ФИО2 Актом согласования границ подтверждается, что в 2008 году истцы знали не только о наличии самого спорного участка в собственности ответчика, но и не возражали против установления его границ. Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен распоряжением Шубинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., то в 2006г. истек максимальный десятилетний срок, как на обжалование указанного распоряжения, так и на оспаривание права собственности ФИО3 на земельный участок. В июле 2011г. истек срок исковой давности на предъявление требования о снятии с кадастрового учета, исключения сведений о межевых границах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель ответчика - администрации Шубинского сельсовета Сергачского муниципального района поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Шубинского сельсовета Сергачского муниципального района о признании незаконным распоряжения сельского Совета, признании недействительным зарегистрированного права отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истцы, в лице своего представителя, просят решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Представителем ответчика ФИО3 представлены возражения на жалобу, в которых представитель ответчика просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истцов доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений факсом, телеграммами и телефонограммами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кроме того законодателем установлен предельный срок для защиты права, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 Гражда░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 6 ░░. 152 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░11 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1479 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░10 (░.░.60), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27.09.1996░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

21.09.2003░. ░░░10 ░░░░░░.

░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.55-57).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10- ░░░1 –25.07.2008░. ░ ░░░2- 31.07.2008░. (░.░.57).

10.02.2009░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.9, 13, 54).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2011 ░.

░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░