Решение по делу № 2-2133/2018 от 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвокатов Страйста Д.Ф., Иванова С.Ю.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФФГБУ КП Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об установлении ошибки в ГКН, обязании устранения кадастровой ( реестровой) ошибки, исключении сведений из ГКН, признании недействительными результаты межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просила: признать наличие ошибки в ГКН при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>”; обязать ФФГБУКП Росреестра по Московской области устранить кадастровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО24     ФИО6; признать недействительными результаты межевания земельного участка с с кадастровым номером площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6 (л.д.223-224).

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО13 (л.д.122-123) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-12). Дополнительно пояснив, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с КН площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления в 1995 году и использовался семьей истицы в СНТ “Взгорье”, которое с 2005 года переименовано в ДНТ “Взгорье”, до 2012 года. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что участок 5 находится в ДНТ “Взгорье”. Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела установлено, что по новой нумерации участок, согласно Генерального плана ДНТ, участок , в настоящее время используется ответчиком ФИО6 Считают, что участок с кадастровым номером площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, СП Баранцевское, ДНТ “Взгорье”, принадлежащий ФИО6 незаконно был поставлен на кадастр, незаконно были внесены сведения о границах участка, так как на дату внесения сведений в ГКН, участок истицы был поставлен на кадастр, сведения о принадлежности участка истице имелись в ФФГБУКП Росреестра по МО, однако несмотря на принадлежность участка в ДНТ истице, ответчики внесли сведения о границах и координатах участка с кадастровым номером что нарушает права истицы, так как истица не может провести межевание и внести сведения в ГКН в отношении своего участка. Указав, что ранее участок, из которого был образован участок ФИО24, по подложены документам был оформлен на Федькина и в последствии продан ФИО14, ФИО20 и ФИО6, все сделки являются ничтожными и необходимости заявлять требования об оспаривании ничтожных сделок не имеется. Указав, что порядок осуществления сведений в ГКН может пояснить эксперт ФИО15 проводившее экспертизу по иному делу, в вызове и допросе которой судом было отказано. Считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе и с четом изменений внесенных в законодательство.

Представитель ФФГБУКП Росреестра по МО по доверенности ФИО16 (л.д.237) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что являются ненадлежащим ответчиком, в силу действующего законодательства РФ, так же указав, что для установления наличия реестровой ( кадастровой) ошибки необходимо провести межевание участка истицы, без межевого плана установить наличие ошибки не возможно. Указав, что участок ответчицы был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060324:106, на шесть участок. При постановке на кадастр и сведения сведений в ГКН в 2009 году не имелось нарушений, оснований для отказа в постановке отсутствовали. При постановке на кадастр земельным участкам присваиваются кадастровые номера, по номеру участка в адресе не возможности идентифицировать участок, так же как сведения о границах участка истицы отсутствуют в ГКН.

Представитель Управления Росреестра по МО по доверенности ФИО17 (л.д.236) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам возражений ФФГБУКП Росреестра по МО, указав об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат ФИО18 (л.д.124-125), представитель по доверенности ФИО19(л.д.238) возражали против удовлетворения требований, указав, что истица на законных основаниях приобрела земельный участок в собственность. Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, границы которого были установлены на местности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права и установлении границ земельного участка. Представленное заключение эксперта по иному гражданскому делу не указывает о расположении участка истца на участке ответчика. Считает, что заявленные требования противоречат действующему законодательству и являются не обоснованными, равно как и право собственности ответчика зарегистрировано и не оспорено кем-либо.

3 лица- Администрация городского округа Чехов Московской области, ДНТ “Взгорье”, ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с КН общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу :<адрес> что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.13-14, 78-93).

Судом установлено, что ранее земельный участок с КН общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу :<адрес> принадлежал на основании свидетельства о праве собственности мужу истицы ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия (л.д.15-17).

Согласно плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю серия , земельный участок в с/т “Взгорье” имеет смежные границы с дорогой и земельными участками №,28,30 (л.д.17).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения земельного участка с КН общей площадью 1200 кв.м., принадлежащего ФИО5 в ДНТ “Взгорье” по адресу :<адрес> (л.д.18-21). Указанный юридический факт был установлен в виду перерегистрации <адрес>” в <адрес> что следует из судебного решения.

Судом установлено, что земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка отсутствуют и не установлены на дату рассмотрения спора в суде, что подтверждается материалами дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами (л.д.123-136, 187-189, 35).

Судом установлено, что ответчица ФИО6 является собственником земельного участка с КН , общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу :<адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.36-39, 51-58, 94-121).

Судом установлено, что земельный участок с КН общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>”, был образован в результате раздела земельного участка с КН собственником ФИО21, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.94-120, 187-218).

Судом установлено, что границы земельного участка ответчицы были определены по материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в виду раздела ранее существующего в границах земельного участка с КН собственником ФИО21, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.190-218).

Судом установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , утвержден проект упорядочения планировки и застройки территории ДНТ <адрес>”(л.д.13).

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ДНТ “Взгорье”, ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, было отказано (л.д.128-136).

Согласно обстоятельств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, истице отказано в установлении границ земельных участков, с учетом исследования предложенных вариантов судебной экспертизы, отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что истец ранее определял местоположение границ своего участка, иск заявлял не по факту установления границ участка, а по розыску участка в ДНТ (л.д.135).

Со стороны истца в обосновании заявленных требований представлено заключение судебной экспертизы проведенной ООО “Полюс” в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ДНТ “Взгорье”, ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка (л.д.137-163), с учетом третьего варианта установления границ.

Истец предъявила требования к ответчикам, с учетом третьего варианта указанной судебной экспертизы Ю, что подтверждается материалами дела, позицией истца и ее представителя в суде.

Судом установлено, что третий вариант указанной экспертизы, был разработан исходя из новой упорядоченной в 2006 году нумерации земельных участков и не соответствует первичному плану земельного участка, при выдачи свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (л.д.17).

Согласно заключения судебной экспертизы проведенной по делу 2-278/17, при сопоставлении разбивочного чертежа и генерального плана выявлено, что границы земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю ( участок по разбивочному чертежу) будет расположен в юго- восточной стороне и накладываться на земельные участки (л.д.148).

Судом установлено, что доводы истицы о расположении земельного участка истицы на участке ответчика, обусловлено лишь нумерацией участков по новому Генеральному плану, с учетом упорядочения нумерации участков в ДНТ и не свидетельствует, что первоначально земля выделялась в места расположения участка ответчицы ФИО6, так же как и не представлено доказательств использования истицей спорного участка, в координатах границ оспариваемых истцом, равно как и обстоятельства расположения участка в кадастровых границах участка ответчика опровергаются представленными истицей письменными доказательствами.

Суд считает, что обоснования истицы по заявленным требованиям не основаны на нормах действующего законодательства, строятся на личном умозаключении истца, в части порядка осуществления реестровых действий ( ранее кадастровых действий ), в части внесения сведений о границах земельных участков в ГКН.

Так же, наличие почтового адреса участка истицы с номером участка 5 не являлось основанием для отказа в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка с КН его раздела и внесении сведений в ГКН в отношении вновь образованных земельных участков, включая участок ответчика с КН

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 7 Закона о кадастре в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты».

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 ст. 11.4 ЗК РФ).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно норме ст. 7 Закона N 221-ФЗ к числу уникальных характеристик земельного участка относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, его местоположение, площадь.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на земельный КН 50:31:0060324:114 не оспорено и не прекращено, равно как и оснований для признании сделки ничтожной при рассмотрении требований истца по данному предмету спора не имеется, доказательств ничтожности сделок со стороны истца представлено не было, так же как и не представлено доказательств, что земельный участок истицы должен располагаться в месте расположения спорного участка, учитывая заключение ООО “Полюс” представленное истцом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Материалами дела подтверждено, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0060324:103 произведен собственником, при разделе земельного участка, на основании материалов межевания и землеустроительных дел по межеванию данного участка.

Судом не установлено, что при межевании земельного участка ответчика, образованного при разделе земельного участка с КН 50:31:0060324:103, внесении сведений в ГКН были допущены реестровые ( ранее кадастровые ) ошибки, в том числе и не установлено нарушений прав истца со стороны органов регистрации и кадастра, доводы об идентификации участка по почтовому адресу являются не обоснованными и надуманными, равно как участок ответчика не идентичен участку истца, и не располагался в месте расположения участка с КН 50:31:0060324:114.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства РФ, ст.ст.167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФФГБУ КП Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об установлении ошибки в ГКН, обязании устранения кадастровой ( реестровой) ошибки, исключении сведений из ГКН, признании недействительными результаты межевания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 15 августа 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2133/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПЛАЧКОВА Л.В.
ПЛАЧКОВА ЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА
Ответчики
Устинова Ольга Викторовна
Устинова О.В.
Управление Росреестра по МО
ФИЛИАПЛ ФГБУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Другие
ДНТ ВЗГОРЬЕ
АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
chehov.mo.sudrf.ru
14.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2018Передача материалов судье
15.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.05.2018Предварительное судебное заседание
30.05.2018Подготовка дела (собеседование)
30.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2018Судебное заседание
01.08.2018Судебное заседание
14.08.2018Судебное заседание
15.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
18.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее