Решение по делу № 33-13062/2024 от 23.10.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кухтенко Е.С. № 33-13062/2024

24RS0013-01-2024-004448-47

             2.219

06 ноября 2024 года    г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.

материалы по иску СНТ «Заречье» к ТСН «РОЩА» о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя СНТ «Заречье» – Пахоля И.Ю.,

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.08.2024 года, которым постановлено:

Возвратить СНТ «Заречье» исковое заявление к ТСН «РОЩА» о возложении обязанности, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Заречье» обратилось в суд с иском к ТСН «РОЩА» о возложении на МИФНС России №23 пор Красноярскому краю обязанности внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «РОЩА» (ОГРН 1242400002371) о недействительности записи от 01.02.2024 года о создании юридического лица, восстановить срок для обращения с требованием в суд. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании протокола общего собрания от 30.01.2024 года МИФНС России №23 по Красноярскому краю зарегистрировало ТСН «РОЩА» (ОГРН 1242400002371). 16.07.2024 года в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ «Заречье» к ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам, выяснилось, что собственники некоторых земельных участков на территории СНТ «Заречье» оплачивают членские взносы в ТСН «РОЩА» и в связи с эти отказываются оплачивать взносы им. Поскольку она были зарегистрированы 08.08.2011 года, и существуют до настоящего времени; 30.01.2024 года граждане ведущие садоводство на территории СНТ «Заречье», решили зарегистрировать в качестве юридического лица иное товарищество – ТСН «РОЩА»; однако существование ТСН «РОЩА» нарушает их права, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель СНТ «Заречье» – Пахоля И.Ю. (по доверенности) просит отменить определение судьи, принять к производству исковое заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заявленное требование связано с регистрацией некоммерческой организации, в связи с чем, данный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленные материалы, определение судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на характер спорных правоотношений, их субъектный состав, и исходил из того, что в рассматриваемом случае поданный СНТ «Заречье» иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.Так, согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В то же время, исходя из абзаца 2 указанного пункта, иные корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 50 ГК РФ под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

Как следует из Устава ДНТ «Заречье» товарищество является некоммерческой организацией, органами управления являются: общее собрание (высший орган управления), председатель товарищества (единоличный исполнительный орган) и правление товарищества (постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган).

Протоколом общего собрания от 30.01.2024 года граждане ведущие садоводство на территории СНТ «Заречье» решили зарегистрировать в качестве юридического лица иное товарищество – ТСН «РОЩА».

Обращаясь в суд с иском СНТ «Заречье» просит обязать МИФНС России №23 по Красноярскому краю внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «РОЩА» (ОГРН 1242400002371) о недействительности записи от 01.02.2024 года о создании юридического лица.

Оценивая вышеприведенные требования закона, судебная коллегия исходит из того, что заявленный спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.08.2024 года.

Направить материал по исковому заявлению СНТ «Заречье» к ТСН «РОЩА» о возложении обязанности в Емельяновский районный суд Красноярского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:                            А.Л. Елисеева