Решение по делу № 12-1054/2018 от 17.10.2018

№ 12-1054/2018

мировой судья судебного участка № 7

г. Кызыла Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, указав, что факта оформления в отношении него каких-либо материалов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не было, в тот день он не совершал административное правонарушение, в его действиях отсутствует вина. Повестку о дате судебного заседания не получал, в судебном заседании не участвовал.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дальнейшее разбирательство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник Конгар Ш.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, пояснив, что на самом деле в отношении ФИО протокол об административном правонарушении не составлялся, он предполагает, за рулем автомобиля был его родной брат, который и представился его именем. Считает, что в материалах дела нет доказательств, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело по дорожно-транспортному происшествию, с участием ФИО, при оформлении ДТП наличие права ФИО на управления транспортными средствами проверялось, и сведений о том, что он лишен такого права, не было установлено. Обращает внимание суда на то, что ФИО не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Расписка, имеющаяся в деле об извещении, не могла быть составлена в 5 часов утра секретарем суда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИОпросит восстановить срок подачи жалобы, указывая на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления было получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении заявителю копии постановления, и получении заявителем копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут ФИО управляя, транспортным средством ToyotaPremio с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе ФИО указал, что «Ехал домой, выпил одну стопку». Копию протокола ФИО получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленном с участием двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по <адрес>, указано, что ФИО, управлявший транспортным средством ToyotaPremio с государственным регистрационным знаком №, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола ФИО получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты с участием двух понятых следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в 05 часов 39 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО с применением технического средства измерения Alcotest 6810, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л., предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом заявитель согласился, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал «согласен».

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, транспортное средство ToyotaPremio с государственным регистрационным знаком № задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Копию протокола ФИО получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы ими по <адрес> было остановлено транспортное средство ToyotaPremio с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Было проведено освидетельствование водителя на факт употребления спиртных напитков с применением прибора Alcotest 6810, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л. ФИО согласился с результатами освидетельствования. В отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные объяснения даны инспектором ОР ДПС ФИО5

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления ФИО транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОР ДПС ФИО4, объяснением инспектора ОР ДПС ФИО5

Доводы жалобы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал административное правонарушение и в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, подписями ФИО в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы защитника о том, что, возможно, административное правонарушение совершено его братом, не обоснованы, не подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что не получал расписку о дате и времени рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела имеется повестка о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена ФИО, что подтверждается его подписью. Сведений о том, что повестка была вручена в 5 часов утра, в расписке нет, в связи с чем доводы защитника о том, что повестка не могла быть вручена несостоятельна.

То обстоятельство, что в момент ДТП, совершенного после вынесения оспариваемого постановления, сотрудниками ГИБДД проверялось наличие у участников ДТП права на управление транспортными средствами, и факт лишения ФИО права управления транспортным средством не было установлено, не имеет правового значения, поскольку это не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а может лишь свидетельствовать о том, что сведения не были своевременно занесены в базу данных.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.Е. Сат