ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 22 сентября 2016 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Лутфуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.А. к администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Л.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке приватизации.
Истец Л.Н.А. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления Л.Н.А. к администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке приватизации без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., истец в суд не явилась, извещение, направляемое в ее адрес, указанный в исковом заявлении, возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, содержащимся в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Л.Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 107), а также уведомление о вручении извещения, направленного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> (л.д. 108).
Из материалов дела усматривается, что в отношении истца судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако истец самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, и не присутствовать в судебных заседаниях.
Представители ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ Б.М.С, третьего лица МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> РБ» Б.Н.К. оставили разрешение вопроса об оставлении заявления истца без рассмотрения на усмотрение суда.
Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.109).
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявлении без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Л.Н.А. к администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке приватизации на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░