Решение по делу № 12-640/2021 от 06.12.2021

Дело №12-640/2021

УИД 86RS0007-01-2021-006185-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года                          г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

при подготовке к рассмотрению жалобы Плеханова В.В. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от (дата), Плеханов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от (дата), постановление№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова В.В., оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судья не находит оснований для принятия жалобы к своему производству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является 47+750 км автодороги «Нефтеюганск-Сургут», в направлении г. Сургута, ХМАО-Югры.

Указанный участок автодороги относится к Сургутскому району.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Плеханова В.В. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова В.В. – направить по подведомственности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев