Решение по делу № 2-172/2022 (2-3456/2021;) от 01.03.2021

Дело №

УИД 24RS00№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск в суде к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Уютный 9, <адрес>. Указанное помещение имеет строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика 72326,71 руб. стоимость строительных недостатков, неустойку – 28207,42 руб., убытки – 26000 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец на рассмотрение дела не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> www.sverdl.krk.sudrf.ru.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебные заседания, назначенные на 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, соответственно, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                      Г.А. Медведская