Решение по делу № 1-29/2019 от 25.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

11 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО3,

подсудимого Умаева Саид-Ахмеда Умаровича,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Умаева Саид-Ахмеда Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8-А.У. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2009 года, точная дата и время не установлены, ФИО8-А.У. находясь рядом с домом №, по <адрес>, приобрел 7 патронов, путем присвоения найденного, которые соглас­но справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются пистолетными патрона­ми калибра 9x18 мм и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огне­стрельного оружия калибра 9 мм: пистолету конструкции Макарова (ПМ), авто­матическому пистолету Стечкина (АПС) и другие. Шесть патронов калибра 9x18 мм для стрельбы пригодны. Один патрон калибра 9x18 мм для стрельбы не при­годен. После чего, ФИО8-А.У. умышленно, заведомо зная о том, что своими умышленными действиями нарушает тре­бования Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и имея при этом реальную возможность добровольно выдать вышеуказанные боеприпасы правоохранительным органам, незаконно хранил обнаруженные им боеприпасы в своем жилище, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение вышеуказанных боеприпасов, ФИО8-А.У. имея умысел перепрятать данные боеприпасы в <адрес>, поместил патроны в количестве 7 (семь) штук в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк и направился на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109 с государственными регистрационными знаками Е 025 ЕР 05 регион в <адрес>, перед въездом которого на <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, сотрудником полиции, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты боеприпасы, в количестве 7 (семь) штук.

В судебном заседании подсудимый ФИО8-А.У. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст.222 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ПодсудимыйФИО8-А.У. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ.ФИО8-А.У. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от защитника подсудимого ФИО8-А.У. – ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО8-А.У., заявленного им в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО8-А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8-А.У. обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО8-А.У. (л.д.38-40); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.59-61); показаниями свидетеля ФИО6-А. (л.д.62-64); показаниями свидетеля Тарамовой (л.д. 50-51); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); вещественным доказательством: патронами калибра 9 мм. в количестве 6 штук (л.д.69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66); протоколом личного досмотра ФИО8-А.У. (л.д.5-7); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО8-А.У. доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8-А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО8-А.У. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО8-А.У. не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8-А.У. суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него троих малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - его положительную характеристику и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8-А.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО8-А.У. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО8-А.У. преступления, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает и не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО8-А.У. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО8-А.У. официально не работает, не имеет постоянного заработка и имеет на иждивении троих малолетних детей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО8-А.У. более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд не находит и полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания ФИО8-А.У. суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО8-А.У. без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО8-А.У., подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: патроны калибра 9 мм. в количестве 6 штук, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОП-1 УМВД России по <адрес>, передать в УМТ и ХО УМВД России по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Умаева Саид-Ахмеда Умаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Умаеву Саид-Ахмеду Умаровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО8-А.У. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения Умаеву Саид-Ахмеду Умаровичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патроны калибра 9 мм. в количестве 6 штук, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОП-1 УМВД России по <адрес>, передать в УМТ и ХО УМВД России по ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: Т.З.Ибрагимова