Решение по делу № 12-629/2024 от 01.02.2024

Дело № 12-629/2024

УИД: 23RS0031-01-2023-006635-10

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года                                      г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодар по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, совершенное повторно.

С обжалуемым постановлением ФИО2 не согласен, указывая, что его транспортное средство было разбито и ограблено неизвестными лицами. 20.09.2021г. возле своего автомобиля он увидел подростков, которые ему пояснили, что машину разбивал некто Назар, ученик девятого класса со своим другом. По этой причине ФИО2 написал и подал в УМВД заявление с пояснением. 24.09.2021г. и 29.09.2021г. вынесено 2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.10.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ л-т полиции ФИО6 вынес еще два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.10.2021г. ФИО2, осознавая неправомерность действий сотрудника У МВД, был вынужден подать жалобу в прокуратуру Западного внутригородского округа г. Краснодара.

29.10.2021г. заместитель прокурора Западного округа г. Краснодара юрист 1 класса ФИО7, изучив материалы дела, вынес Постановление № об удовлетворении жалобы ФИО2

Постановление Прокуратуры Западного округа г. Краснодара УУП У МВД по г. Краснодару л-т полиции ФИО6 также не было выполнено.

24.11.2021г., около 10 час. 30 мин. к дверям квартиры ФИО2 прибыли сотрудники администрации Западного округа г. Краснодара ФИО8 и ФИО9 На требование данных сотрудников администрации убрать свой автомобиль ФИО2 предъявил им Постановление прокуратуры ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его жалобы, пояснил, что если он уберет свой автомобиль с места, то это может принести ущерб собиранию доказательств на месте преступления.

12.01.2022г. ФИО2 был приглашен на административную комиссию, администрация Западного внутригородского округа г. Краснодара не предоставила полный пакет документов по его обвинению, чтобы он мог строить свою защиту по обвинению его в административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 п.1 на КК №-КЗ. Ничего не зная по этому делу, он в заседании комиссии пытался доказать правоту Постановлениями прокуратуры ЗВО г. Краснодара об отмене постановлений л-та полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела; с требованиями проведения полноценной проверки. Но административная комиссия при администрации ЗВО г. Краснодара игнорировала Постановления прокурора и вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Западного внутригородского круга г. Краснодара в ожидании неявки ФИО2 на административную комиссию в тексте протокола заранее указали: «не явился».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на эвакуаторе без ведома ФИО2, пытался вывезти его автомобиль марки Volkswagen Passat г/н № 23rus <адрес> г. Краснодар, находящегося на придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оценочной экспертизы возбуждено уголовное дело № по факту причинения ФИО2 ущерба на сумму 15 500 руб. и признания его потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращен ФИО2, как вещественное доказательство под сохранную расписку, а уголовное дело № приостановлено, между тем, администрация ЗВО г. Краснодара продолжает выписывать новые штрафы ФИО2

На основании изложенного просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае (в ред. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым в отношении ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. на основании п. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

ФИО2 является собственником транспортного средства Фольксваген г.р.з. О968ММ23.

Согласно п. 71.4 Правил благоустройства территории МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 (далее – Правила) запрещается загромождение и засорение дворовых и придомовых территорий металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, неэксплуатируемыми транспортными средствами, домашней утварью и другими материалами.

В нарушение указанного положения Правил ФИО2 допустил размещение автомобиля марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным номером О968ММ23, находящегося в аварийном разукомплектованном состоянии, по <адрес>, в городе Краснодар, о чем был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением наказания в виде административного штрафа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, был поврежден и разграблен неизвестными лицами, о чем собственник ТС сообщил в правоохранительные органы (талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в обоснование жалобы указывает на то, что его автомобиль является вещественным доказательством, в связи с чем его перемещение может помешать установлению лиц, причастных к преступлению.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановления о признания автомобиля вещественным доказательством на дату совершения вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Краснодару ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка и изъятие у потерпевшего поврежденного автомобиля, который ДД.ММ.ГГГГ возвращен владельцу на основании постановления о возвращении вещественных доказательств, что не лишает возможности заявителя переместить данный автомобиль в другое место для его хранения в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, само по себе признание автомобиля вещественным доказательством не исключает возможности его хранения без нарушения Правил благоустройства.

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом проверены и отклонены.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии администрации ЗВО г. Краснодар от № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Напротив, совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

       Судья: