Решение по делу № 22-492/2022 от 25.01.2022

Судья 1 инстанции Бровко И.В.                                          дело № 22-492/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                      14 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Першина В.И. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Таракановой А.В.,

осужденного Ашурова В.А., посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Медведевой Е.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя Кармишина Ю.В., апелляционным жалобам осужденного Ашурова В.А. и адвоката Воронина В.И. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 октября 2021 года, которым

Ашуров В.А., (данные изъяты) не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ашурову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 11 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалоб, позиции по ним участников судебного заседания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Ашуров В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено им 7 февраля 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном преставлении государственный обвинитель Кармишин Ю.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при назначении Ашурову наказания, в нарушение п.4 ст. 307 УПК РФ, ч.3 ст. 60, п. «г» ч.1 ст.61 УПК РФ, судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие двух малолетних детей, хотя сведения об этом в приговоре имеются; а также не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как суд взял за основу показания Ашурова, данные в ходе следствия в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам. Просит приговор изменить, учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, но назначенное Ашурову наказание в виде 5 лет лишения свободы оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ашуров В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом приводит обстоятельства произошедшего, которые, по его мнению, соответствуют действительности.

Полагает, что не были проверены его доводы о нападении на него потерпевшего Н., перед тем, как он причинил ему телесные повреждения; о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, нанеся ему один удар в область головы, более никаких ударов ему не наносил, повреждения на ноге могли быть получены потерпевшим при падении.

Считает, что расследование по делу было ненадлежащим и необъективным. Указывает, что полученные им телесные повреждения в результате нападения на него Н. не исследовались и не были зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы или в акте освидетельствования; не проведена экспертиза вещественных доказательств, а именно полена и одежды потерпевшего. Утверждает, что изъятый с места происшествия топор, не является орудием преступления, осмотр места происшествия проведен не следователем Д., а иным лицом. Обращает внимание, что при осмотре вещественных доказательств не указаны индивидуальные признаки предметов.

Указывает, что несмотря на наличие у него черепно-мозговой травмы, сопровождающейся головными болями, ему не проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Оспаривает характеристику, данную участковым, считая ее необоснованной. Обращает внимание на то, что ранее не судим, у него имеются устойчивые социальные связи, семья, двое детей, постоянные места работы и жительства. Считает, что судом не учтено отсутствие претензий со стороны потерпевшего, условия жизни его семьи, влияние назначенного ему наказания на условия содержания и воспитания его детей. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.И. в интересах осужденного Ашурова В.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Ашурова В.А. состава преступления. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина Ашурова В.А. не установлена и не подтверждается имеющимися доказательствами. Доводы Ашурова В.А. о том, что он защищался от нападения потерпевшего, судом не опровергнуты.

     В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Воронина В.И. государственный обвинитель Кармишин Ю.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ашуров В.А. и его защитник Медведева Е.И. поддержали доводы апелляционных жалоб и доводы представления в части смягчения наказания, просили об изменении приговора по этим доводам. Прокурор Тараканова А.В. возражала по доводам жалоб, просила приговор изменить по доводам преставления.

    Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ашурова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом, вопреки доводам жалоб, установлены правильно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого, его виновности.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

    Виновность Ашурова В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Н. о том, что ночью 7 февраля 2020 года он пришел к Ашурову В.А. после неоднократных звонков последнего, после разговора с ним помнит первый удар по ноге, затем, как лежал на спине и вопрос Ашурова В.А. в тот момент: «Ну как тебе, Н.?», после чего потерял сознание и пришел в себя только в больнице; показаниями Ф. – фельдшера <адрес изъят> участковой больницы, прибывшей в составе скорой медицинской помощи; протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2020 года (л.д.7-13 т.1); заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.53-56 т.1), согласно которого у потерпевшего Н. обнаружены соответствующие давности преступления телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба, сдавления головного мозга эпидуральной гематомой слева (скопление крови над твердой мозговой оболочкой над выпуклой поверхностью левого полушария головного мозга, с вдавленным оскольчатым переломом лобной кости слева, левых теменной и височной костей, ушиблено-рваной раной лобно-теменной области слева, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которая причинена не менее однократным ударным воздействием тупого твердого травмирующего предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем мог быть обух топора; протоколом выемки сотового телефона «Самсунг» потерпевшего    Н. и детализации соединений его абонентского номера (л.д.165-168 т.1) и другим доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ашурова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, тяжесть вреда здоровью установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы (Номер изъят) от 5 марта 2020 года (л.д. 53-56 т.1).

Таким образом, обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре.

Вышеуказанные доказательства, по мнению судебной коллегии, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого Ашурову В.А. преступления, а также с показаниями свидетелей, потерпевшего. В связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что с учетом нанесения удара в область жизненно-важного органа топором, осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял во внимание время, место, и обстановку событий, а также конкретные обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшему, верно установил мотив совершенного деяния.

Доводы осужденного Ашурова В.А. о нападении на него и нанесении телесных повреждений потерпевшим Н. были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. При этом суд надлежащим образом мотивировал по какой причине пришел к выводу о недостоверности показаний Ашурова В.А. об обстоятельствах произошедшего, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд подробно привёл содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причастность осуждённого к инкриминируемому ему деянию.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы осужденного, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг показания Ашурова В.А. сообщившего суду, что не причинял тяжкий вред здоровью потерпевшего, не наносил удара топором,    достоверность которых опровергнута материалами дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Ашурова В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Ашурова В.А., в том числе и по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Наблюдая поведение Ашурова В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, жалоб на состояние здоровья не заявлял, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости подсудимого и не усмотрел оснований для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ашурову В.А., суд признал и в полной мере учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, наличие тяжёлых хронических заболеваний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционного представления, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию преступления, не усматривает таковых и судебная коллегия. Из материалов дела видно, что осужденный Ашуров В.А. неоднократно менял свои показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с обоснованностью апелляционного представления в части необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Ашурову В.А. обстоятельства - наличие малолетних детей – Ч., 17 октября 2011 года и Б., 31 октября 2016 года рождения, поскольку отцовство осужденного подтверждено материалами дела (л.д. 115-116 т.1), данных о лишении осужденного родительских прав не имеется.

В связи с этим, приговор в отношении Ашурова В.А. подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Необходимость назначения осужденному Ашурову В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

    Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 октября 2021 года в отношении Ашурова В.А. изменить.

    Признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного двоих малолетних детей.

Смягчить назначенное Ашурову В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Ашурова В.А. и адвоката         Воронина В.И. оставить без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Кармишина Ю.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий     П.В. Носков

Судьи                                                                                               Е.Н. Трофимова

                                                                                                          В.И. Першин