Решение от 31.03.2021 по делу № 33-1933/2021 от 16.03.2021

Председательствующий: Макарочкина О.Н.                  Дело № 33-1933/2021 (2-981/2020)

        55RS№0005-01-2020-000944-56

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                       31 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчиков Глебович Е.В., Кошурникова Ю.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 года, которым с учётом исправленной определение от 16 февраля 2021 года описки постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Глебович Е. В., Кошурникова Ю. Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <...> а именно: восстановить сквозной забор не более 2-х метров по границе межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> (<...>) и <...> (<...>) в координатах поворотных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подорожкин С.П. обратился в суд с иском к Глебович Е.В., Кошурникову Ю.Г. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок площадью <...> кв.м сформирован, его границы определены и внесены в ЕГРН. Смежный с его земельным участком земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности ответчикам. Ответчики передвинули забор, в результате чего часть забора фактически расположена на принадлежащем ему земельном участке. Неоднократные требования перенести забор на прежнее расстояние для восстановления границы земельных участков оставлены без удовлетворения.

Уточнив требования, просил возложить на ответчиков обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком по <...> – восстановить соответствующий СНиП сквозной забор не более 2 метров по границе межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в координатах поворотных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Истец Подорожкин С.П., его представитель Келлер Ю.В. уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что в результате проведенного межевания установлено нарушение ответчиками границ земельного участка.

Ответчики Глебович Е.В., Кошурников Ю.Г., представитель ответчиков по устному ходатайству Балько Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражали, указав на несогласие с экспертным заключением и отсутствие с их стороны факта перемещения забора.

Третье лицо Васильева Н.А. в судебном заседании пояснила, что с <...> года является сособственником земельного участка, забор передвигался самим истцом для проведения строительных работ при строительстве дома.

Третье лицо Азизова В.В. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Глебович Е.В., Кошурников Ю.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражают несогласие с выводом суда о несоответствии фактического местоположения смежной границы исторически сложившейся границе между земельными участками и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Ссылаясь на указанную в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> кв.м, полагают ошибочным вывод эксперта о несоответствии фактической площади земельного участка сведениям ЕГРН, увеличении площади земельного участка на 5 кв.м. Отмечают заключение эксперта ООО «Кадастровые инженеры» и отказ суда в удовлетворении ходатайства о его допросе. Указывают, что Васильева Н.А., являющаяся сособственником находящегося в общей долевой собственности земельного участка, против удовлетворения требований иска возражала. Полагают необоснованными требования о переносе забора, отмечая, что истец самовольно возвел пристрой к своему жилому дому на границе земельного участка с нарушением требований градостроительного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Подорожкин С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав ответчиков Глебович Е.В., Кошурникова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Подорожкина С.П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Если иное не установлено данным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Как установлено в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Подорожкину С.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой Н.А. (<...> долей), Подорожкину С.П. (<...> долей) и Азизовой В.В. (<...> и <...> долей).

Смежный с указанным земельным участком с кадастровым номером <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Глебович Е.В. и Кошурникову Ю.Г. Данный земельный участок, предназначенный для жилой застройки (индивидуальной), местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, предоставлен указанным лицам распоряжением начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области для размещения и эксплуатации жилого дома.

Как следует из подготовленного <...> кадастровым инженером Кошкинбаевой А.М. межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>, границы земельного участка ранее не определялись, согласно сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 265 кв.м, однако при определении границ на местности по существующему искусственному ограждению (забору) фактическая площадь используемого Васильевой Н.А., Подорожкиным С.П. и Азизовой В.В. земельного участка составила 280 кв.м, при этом границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков были согласованы в отсутствие каких-либо возражений или разногласий.

Кроме того, кадастровым инженером Кошкинбаевой А.М. установлены отличия существующей на месте фактической границы земельного участка истца от точки Н2 до точки Н3 от учтенных в ЕГРН границ, по причине чего во избежание разногласий граница была согласована с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>. За отсутствием правоустанавливающих документов на уточняемый земельный участок получено распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка № <...> от <...>.

В соответствии с землеустроительным заключением, подготовленным кадастровым инженером ООО Землеустроительное предприятие «ГЕО» Родионовой О.Ю. <...>, имеет место захват части земельного участка с кадастровым номером <...> в части границы от точки <...> и несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером <...> внесенной в ГКН границе в точках <...>, что возможно устранить посредством восстановления границы данного земельного участка в точках <...> в соответствии с внесенными в ГКН координатами и сноса существующего забора, возведенного пользователем по ул. <...> в точках <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Подорожкин С.П., ссылаясь на выявленное в результате проведенного межевания нарушение ответчиками границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, указал на наличие основания для восстановления границы земельного участка посредством устранения препятствий в пользовании земельным участков и восстановления сквозного забора по границе межевания земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так как по настоящему делу в отсутствие специальных познаний не было возможности достоверно определить координаты границ земельных участков по их фактическому местоположению на местности и соответствие границ этих участков сведениям, содержащимся в ГКН, а также установить соответствие фактических границ земельных участков исторически сложившимся, по ходатайству сторон определением суда от <...> назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастровые инженеры».

Как следует из экспертного заключения ООО «Кадастровые инженеры» № <...> геодезические координаты характерных точек контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> (<...>) не соответствуют содержащимся в ЕГРН сведениям о них. Геодезические координаты характерных точек контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> (<...>) не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ЕГРН.

Как указано экспертами, фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не соответствует ее исторически сложившемуся местоположению и сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН, имеет место несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> сведениям, учтенным в ЕГРН.

Экспертами ООО «Кадастровые инженеры» дополнительно вычислены геодезические координаты, находящиеся в одной плоскости в местах пересечения исторически сложившейся смежной границы исследуемых земельных участков (северная ее часть) с границей фактического землепользования на момент выполнения полевых работ и границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами. Выводы эксперта наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 26.11.2014 решением Первомайского районного суда г. Омска от 11.09.2014 удовлетворены исковые требования Подорожкина С.П. к Глебович Е.В. о возмещении вреда, устранении препятствий в пользовании имуществом, на Глебович Е.В. возложена обязанность обеспечить Подорожкину С.П. доступ для обслуживания стены жилого дома по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.11.2014 установлено, что Глебович Е.В. возведен металлический забор почти вплотную к стене дома Подорожкина С.П. при том, что более ранняя по времени установки часть забора стоит от стены дома истца.

25.06.20320 ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» составлен акт выноса точек в натуру и составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плате территории, в силу которых установлена часть самовольно захваченного земельного участка с кадастровым номером <...> пользователями земельного участка по ул. <...>.

При таких обстоятельствах, разрешая требования иска, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «Кадастровые инженеры», сомневаться в достоверности которого оснований обоснованно не установлено, установив несоответствие фактического местоположения смежной границы исторически сложившейся границе между земельными участками сторон и её несоответствие содержащимся в ЕГРН сведениям, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска и устранения препятствий в пользовании истцом земельным участком.

Ссылки в жалобе на указанную в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> кв.м, и ошибочность в связи с этим вывода эксперта о несоответствии фактической площади земельного участка сведениям ЕГРН, увеличение площади земельного участка на 5 кв.м, отклоняются за необоснованностью, поскольку судом первой инстанции с разумной степенью достоверности установлено внесение в ЕГРН неверных сведений в данной части.

Указания в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о несоответствии фактического местоположения смежной границы исторически сложившейся границе между земельными участками и сведениями, содержащимися в ЕГРН, коллегией судей отклоняются, поскольку в ходе проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы было определено установление границ земельных участков сторон с ошибками.

В любом ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░. 56, 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1,5 ░ (░. 6.2 "░░░░ 30-02-97. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 10.09.1997 N 18-51)), ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> (<...>) ░ <...> (<...>) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: