Решение по делу № 2-2531/2022 от 20.07.2022

Дело № 2 –2531/2022                                       КОПИЯ                                                                            УИД 59RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                        16 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием истца Калунина В.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Уралкалий» - Новоселова М.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации города Березники – Холодкова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Калунина В.Ю. к Муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты г.Березники», Публичному акционерному обществу «Уралкалий», администрации города Березники о взыскании стоимости гаражного бокса, земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец Калунин В.Ю. обратился в Березниковский городской суд с иском к МКУ «Управление гражданской защиты г.Березники», Публичному акционерному обществу «Уралкалий», администрации города Березники о взыскании стоимости гаражного бокса, земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что истец имеет в собственности гаражный бокс и земельный участок, расположенные в гаражном кооперативе «Железнодорожник», площадью 23 кв.м. Данный гараж не пригоден для использования, поскольку находится в зоне с особыми условиями для проезда через территорию БКРУ-1 ПАО «Уралкалий». У данного гаражного бокса имеются существенные разрушения, а именно, задняя стена вследствие просадки грунта упала, ворота просели. Согласно ответу МКУ «Управление гражданской защиты г. Березники» от ..... установлена возможность пользования гаражным боксом. Истец просит возместить рыночную стоимость гаражного бокса, расположенного в кооперативе Железнодорожник, взыскать солидарно с ответчиков стоимость земельного участка, расположенного в гаражном кооперативе Железнодорожник.

Истец Калунин В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что стоимость гаражного бокса и земельного участка составляют ..... руб., указанную сумму просит возместить. Пояснил, что спорный гаражный бокс приобрел в ...... В настоящее время, в результате техногенной аварии, гараж разрушается, а именно, отделилась задняя стена, просели ворота. Данным гаражом пользовались до ..... г.г. После перекрытия проезда со стороны железнодорожного вокзала, пользоваться гаражом стало невозможно. В настоящее время доступ к гаражному боксу снова открыт.

Ответчик МКУ «Управление гражданской защиты г.Березники» о времени и месте рассмотрения делав извещены надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ПАО «Уралкалий» Новоселов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указано, что истцом не доказано, что именно вследствие виновных действий ответчиков гараж стал непригоден для использования. Кроме того, указано, что земельный участок с кадастровым номером № и распложенный на нем гаражный бокс № с кадастровым номером № расположены за пределами опасных зон на шахтном поле рудника БКПРУ-1. Более тог, гаражный бокс истца расположен на неподработанной территории. Также истцом не доказана и отсутствует причинно-следственная связь между возникшими разрушениями гаража № и деятельностью ПАО «Уралкалий». Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Березники Холодков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что администрация города Березники является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

Специальным законом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также регулирующим отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (абзац 1).

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (абзац 2).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций перечислены в статье 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к их числу подпункт «а.2» пункта «а» указанной статьи относит установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

2 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации в порядке реализации делегированных подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» полномочий принято постановление № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Названные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Калунин В.Ю. является собственником земельного участка, площадью .....+/- кв.м с кадастровым номером № и гаражного бокса №, общей площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенных в ....., на территории ГСК Железнодорожник (л.д. 11-12, 13-14).

Согласно представленному отчету об оценке № от ....., рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: ....., гаражный бокс № на дату оценки составляет ..... руб., в том числе стоимость земельного участка (л.д. 21-74).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что спорный гаражный бокс не пригоден для использования в связи с тем, что находится в зоне с особыми условиями проезда через территорию БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», кроме того, имеет разрушения ввиду просадки грунта.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Уралкалий» от .....,земельный участок с кадастровым номером №, гаражный бокс №, кадастровый №, расположенные на территории г.Березники, в ГСК Железнодорожник, в настоящее время находятся за границами опасной зоны (л.д. 18).

В соответствии с Приказом от ..... №пз Управления имущественных и земельных отношений МО «Город Березники спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий. В настоящее время заключения об опасных оседаниях земной поверхности в месте нахождения гаражного бокса в администрацию города не поступали.

Гаражный бокс № и земельный участок под ним, принадлежащие на праве собственности истцу и расположенные в ГСК Железнодорожник, находится за пределами опасных зон: в районе пром. площадки БКПРУ-1 (провал №); пром. площадки БШСУ (провал №); западной части г. Березников (провал №), что подтверждается схемой расположения ГК «Железнодорожник» и следующими документами:

границы опасной зоны в районе пром. площадки БКПРУ-1 (провал №, потенциально-опасный участок №) находятся на территории ПАО «Уралкалий» и на основании распоряжения ПАО «Уралкалий» от ..... №-т ограждены забором согласно проекту ограждения провала № БКПРУ-1 (проект ограждения и распоряжение от ..... N_° 44-т прилагаются).

В последующем Горным институтом Уральского отделения Российской академии наук (ГИ УрО РАН) разработана и сформирована система комплексного мониторинга территории г. Березники. На основании комплексного анализа результатов мониторинговых исследований ГИ УрО РАН предоставляются рекомендации по установлению новых границ опасных зон и/или изменению существующих.

границы опасной зоны в районе пром. площадки БШСУ (провал №, потенциально-опасный участок №) определены рекомендацией ГИ УрО РАН на основании комплексного анализа результатов мониторинговых исследований на территории г. Березники за май 2022.

..... Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «город Березники» (далее - КЧС г. Березники) принято решение, зафиксированное в протоколе №, перенести ограждение опасной зоны в районе БШСУ в соответствии с рекомендованной ГИ УрО РАН схемой.

границы опасной зоны в западной части г. Березников (провал №, потенциально-опасный участок №) изначально определены заключением ГИ УрО РАН о ситуации в районе отработки панелей переходного периода рудника БКПРУ-1 от ...... В последующем на основании рекомендацией ГИ УрО РАН на основании комплексного анализа результатов мониторинговых исследований на территории г. Березники за ноябрь 2021 граница была изменена - увеличена.

..... КЧС г. Березники принято решение, зафиксированное в протоколе №, перенести ограждение опасной зоны в пределах участка, прилегающего к пр-ту Ленина и ул. Гастелло в соответствии с рекомендованной ГИ УрО РАН схемой.

В соответствии с выводами ГИ УрО РАН, указанными в Комплексном анализе результатов мониторинговых исследований на территории г. Березники за июль 2022, отсутствует необходимость в расширении опасных зон.

Кроме того, ГИ УрО РАН указал, что среди контролируемых на территории г. Березники потенциально-опасных участков в отчетный период негативным изменениям по различным видам мониторинговых исследований выделяется 5 потенциально опасных зон: в том числе потенциально-опасный участок № (пром. площадка БШСУ, провал №) и потенциально-опасный участок № (западная часть г. Березники в районах панелей переходного периода и снесенного ДК Калийщиков). При этом негативные изменения контролируемых параметров породного массива не выходят за пределы ограждения опасных зон на участках № (пром. площадка БШСУ, провал №) и № (западная часть г. Березники в районах панелей переходного периода и снесенного ДК Калийщиков, провал №).

Спорный земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс № расположены за пределами границ опасных зон, в пределах которых имели место негативные изменения по данным анализа мониторинга за июль 2022 года. Исходя из указанного заключения «Комплексного анализа результатов мониторинговых исследований на территории г. Березники за июль 2022» на остальной территории шахтного поля рудника БКПРУ-1, в том числе, на которой находится гараж истца, в отчетный период негативных изменений по различным видам мониторинговых исследований среди контролируемых на территории г. Березники потенциальноопасных участков не выделено. Кроме того, гаражный бокс № и земельный участок, принадлежащие Истцу, расположены на неподработанной территории (на целике промплощадки БКПРУ-1), что подтверждается планом расположения ГСК «Железнодорожник» на целике промплощадки БКПРУ-1.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, по смыслу ст. 1069 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок и гаражный бокс истца расположены за пределами опасных зон на шахтном поле рудника БКПРУ-1, что подтверждается проектом, в связи с чем, доводы истца об обратном отклоняются судом.

Также истцом не представлено доказательств того, что разрушения гаражного бокса, имеющиеся на сегодняшний день, возникли вследствие техногенной аварии, то есть связанны с деятельностью ПАО «Уралкалий».

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что данное имущество пришло в негодность и более не может использоваться собственником, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Введение ограничений для пресечения возможности проникновения в зону повышенной опасности в связи с возникновением техногенной катастрофы обусловлено возникновением внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Вместе с тем, доступ к гаражному боксу истца возможен при оформлении пропуска, что подтвердил в судебном заседании представитель ПАО «Уралкалий».

Истец является собственником гаражного бокса и земельного участка, каких-либо ограничений его прав действиями ответчиков не осуществлялось, доказательств того, что гараж в настоящее время не пригоден для эксплуатации, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. В силу прямого указания закона обязательства по компенсации убытков возникает только вследствие виновных действий конкретного лица в повреждении имущества, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действием либо бездействием ответчиков не причинялся вред имуществу истца Калунина В.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калунина В.Ю. к Муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты г.Березники», Публичному акционерному обществу «Уралкалий», администрации города Березники о взыскании стоимости гаражного бокса, земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения (.....).

Судья                                   (подпись)                                  И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -