Решение по делу № 2-290/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-290/2024

УИД 66RS0021-01-2024-000290-86

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 апреля 2024 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаровой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:    

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Захаровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 662 310 руб. 42 коп., из которых 352 167 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 28 426 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 254 273 руб. 61 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27 443 руб. 06 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 823 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.10.2013 года между истцом и ответчиком Захаровой Т.С. был заключен кредитный договор № на сумму 366 397 руб. 00 коп., в том числе 305 000 руб. - сумма к выдаче, 61 397 руб. 00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 366 397 руб. 00 коп. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 305 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми пожелал воспользоваться заемщик, оплатив их за счет кредита в размере 61 397 руб. 00 коп. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать с ответчика Захаровой Т.С. задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 662 310 руб. 42 коп., из которых 352 167 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 28 426 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 254 273 руб. 61 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27 443 руб. 06 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 823 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Деличебан (Захарова) Т.С. не явилась в судебное заседание, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.10.2013 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Захаровой Т.С. денежные средства в размере 366 397 руб., состоящие из суммы к выдаче-перечислению в размере 305 000 руб. и страхового взноса на личное страхование в размере 61 397 руб. 00 коп., с 60 ежемесячными платежами, последний из которых 29.09.2018 года, с условиями уплаты процентов в размере 29,90 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного 14.11.2013 года, ежемесячный платеж составляет 11 819 руб. 97 коп., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, последний платеж составляет 11 173 руб. 03 коп. в соответствии с графиком погашения (л.д. 7-9).Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени, штраф) в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности и процентам с десятого до ста пятидесятого дня включительно.

Сумма кредита была предоставлена Банком заемщику путем выдачи через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету (18).

Помимо этого, ответчиком оформлено заявление на страхование № от 25.10.2023 года, в котором Захарова Т.С. выразила согласие с оплатой страхового взноса в размере 61 397 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 14 оборот, 15).

Ответчику выданы Памятки об условиях использования карты, а также как застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, по услуге «извещение по почте»

Факты заключения кредитного договора, заявления на страхование, на изложенных в них условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 февраля 2024 года, просроченная ответчиком задолженность по основному долгу составляет 352 167 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 28 426 руб. 44 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) составляют 254 273 руб. 61 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 27 443 руб. 06 коп. (л.д. 8-9).

Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставила.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, арифметически правильным.

Однако, согласно представленной выписки по счету, последний платеж ответчик Захарова Т.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору №2183963717 от 25.10.2013 года произвел 02.10.2014 года (л.д. 6).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно графика платежей по кредитному договору № от 25.10.2013 года, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами (за исключением последнего платежа) в сумме 11 819 руб. 97 коп. (последний платеж 11 173 руб. 03 коп.). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 24.11.2013 года, дата перечисления последнего ежемесячного платежа 29.09.2018 года (л.д. 13).

Поскольку условиями договора вышеуказанного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года был произведен ответчиком 02.10.2014 года (л.д. 6 оборот), согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от 25.10.2013 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть произведен 29.09.2018 года (л.д. 13).

В суд с данным иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился путем направления искового заявления посредством электронного правосудия 05.03.2024, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Деличебан (Захаровой) Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья             М.П. Пласткова