Решение по делу № 8а-12375/2020 от 24.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1542/2019

8а-12375/2020

г. Краснодар                             30 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи     Монмаря Д.В.,

судей                      Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы представителя
ФИО3 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли – продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

ФИО3 подала в суд с иск, указывая, что она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 804, 21 кв.м., с учетным №, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Городовикова, 34.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества администрации Волгограда было вынесено распоряжение, которым административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с наличием на земельном участке здания, имеющего фактические характеристики, отличные от характеристик, сведения о которых находятся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка, а также судом первой инстанции постановлено возложить обязанность на административного ответчика направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 февраля 2020 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Считает обжалуемый судебный акт по данному делу необоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя ФИО3, ФИО4 адвоката
ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.При этом частью 31 статьи 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ за органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности закреплено право на принятие до ДД.ММ.ГГГГ решений об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об установлении оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов». Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие на земельном участке, в отношении которого подано заявление о представлении без проведения торгов, зданий, сооружений (помещений в них), имеющих характеристики, отличные от характеристик, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть).

В соответствии с частью 4 указанной нормы, в кадастр недвижимости вносятся, среди прочих, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) ( пункт 1); основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение (пункт 10); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (пункт 23);

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, среди прочих, следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4); назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 9);

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении заявления ФИО3, Департаментом в рамках делегированных ему полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и земельными участками проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке, имеющем ограждение, по адресу: <адрес> расположено здание гостиницы «Семь королей».

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к ним фотоматериалом.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРП, назначение здания указано как жилое, наименование – жилой дом, вид разрешенного использования – жилое.

Учитывая приведенные нормы закона и установив, что расположенное на испрашиваемом земельном участке здание не тождественно по своим индивидуальным характеристикам объекту недвижимости с кадастровым №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату основано на законе и прав административного истца не нарушает.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                          Д.В. Монмарь

Судьи                                     Э.К. Мальманова

     Ю.Б. Капункин