Решение по делу № 2-1238/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Матюниной К.В. от (дата)г. о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что (дата)г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Матюнина К.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № от (дата). на основании исполнительного листа № от (дата) г., выданного Рузским районным судом Московской области по делу №., должником по которому является администрация СП Дороховское, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ... рублей. Копия оспариваемого постановления была получена Администрацией СП Дороховское (дата). Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. С обжалуемым постановлением заявитель не согласен, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата). в адрес должника не поступала, следовательно, должник, не оповещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, был лишен возможности предоставить объяснения, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, лишен возможности обжаловать постановление. При отсутствии подтверждения того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод о виновности неисполнения в установленный срок исполнительного документа. Кроме того, в связи с изменением федерального и регионального законодательства исполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований стало невозможным, по причине передачи соответствующих полномочий от органов местного самоуправления сельских поселений к ведению муниципальных районов.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Судебный пристав –исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области с заявлением не согласна, считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии со ст.441 ч.1 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст.64 ч.1 п.13 Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор;

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

По делу установлено, что на основании вступившего в законную силу (дата) решения Рузского районного суда Московской области выдан исполнительный лист серии №, в отношении должника Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района (адрес). Предмет исполнения – обязание Администрации СП Дороховское Рузского района Московской области предоставить Провоторову А.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте территории СП (адрес), отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью жилого помещения не менее ... кв.м..

Постановлением от (дата). судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области в отношении Администрации СП Дороховское возбуждено исполнительное производство №. Должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом сделано предупреждение о санкциях в виде, в том числе, взыскании исполнительного сбора. Постановление получено Администрацией СП Дороховское (дата)г, о чем в материалах исполнительного производства имеются сведения. В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что Администрация СП Дороховское не получала постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению, как несостоятельный.

(дата)г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Матюнина К.В. вынесла постановление о взыскании с Администрации СП Дороховское исполнительского сбора в сумме ... рублей.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленного порядка его вынесения, при отсутствии доказательств выполнения должником предписания пристава, изложенного в постановлении от (дата)..

Иные доводы заявления не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Формальным основанием ко взысканию исполнительского сбора служит только то, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом суд учитывает, что такое требование должником не было исполнено к моменту вынесения постановления от (дата)г..

С учетом вышеизложенного суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района Московской области о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева