Решение по делу № 2-332/2023 от 02.05.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавская Е.В. к Администрации МО СП «Баргузинское» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Варнавская Е.В. обратилась в Баргузинский районный суд РБ с иском к Администрации МО СП «Баргузинское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж расположенный по адресу: <адрес>

Свое исковое заявление Варнавская Е.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее бывшим мужем ФИО2 купили в организации «ТУСМ» гараж по адресу: <адрес>.С этого времени они постоянно пользовались данным гаражом.ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО2 умер.В своё время она не оформила право собственности на данный гараж. Квитанция о покупке гаража не сохранилось. Гараж находится в ее владении с момента приобретения. Она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Данный гараж на балансе администрации MO СП «Баргузинское» и администрации МО «Баргузинский район» не числится.Для регистрации права собственности ей необходимо решение суда.

В судебном заседании истец Варнавская Е.В. и ее представитель Бродников В.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заседании. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МО СП «Баргузинское» Жаркой П.В. по доверенности не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из ответов Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>в реестре республиканского и федерального имущества отсутствует.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» следует, что по данным архива, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с Варнавской Е.В. познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда переехала с мужем в дом по адресу <адрес>. Их мужья работали в ТУСМ, где и получили квартиры в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома ТУСМ предоставил кладовки, расположенные во дворе дома. Эти кладовки были переделаны под гаражи. В конце ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на баланс Администрации МО «<адрес>», а гаражи ТУСМ предложил выкупить владельцам. Они оплатили в кассу ТУСМ деньги и получили гаражи в собственность, однако документы не были оформлены и квитанции об оплате не у всех сохранились. Варнавская Е.В. пользовалась своим гаражом постоянно, никому не передавала, открыто, ни от кого не скрывала факт владения, добросовестно, считала гараж своим, содержала в надлежащем порядке, несла расходы по содержанию гаража.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Варнавскую Е.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ ТУСМ был построен ведомственный дом по адресу <адрес>, поскольку они и их мужья работали в ТУСП, они получили там квартиры. На территории, прилегающей к дому, были деревянные кладовки, которые жильцы дома в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами переделали в гаражи. С этого времени Варнавские владели гаражом постоянно, никому не передавала, открыто, ни от кого не скрывала факт владения, добросовестно, считала гараж своим, содержала в надлежащем порядке, несла расходы по содержанию гаража. В конце ДД.ММ.ГГГГх годов жильцы дома выкупали у ТУСМ эти гаражи, но документы не оформили. Квитанции об оплате сохранились ни у всех.

Из нотариально заверенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал начальником цеха организации ТУСМ -3 ОАО «Ростелеком в период с ДД.ММ.ГГГГ дол момента ликвидации подразделения ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ТУСМ -3 ОАО «Ростелеком» построил индивидуальные гаражи, расположенные по адресу <адрес> для сотрудников организации ТУСМ. ФИО2 работал в ТУСМ и проживал в ведомственной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой Варнавской Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ. после процедуры передачи жилого дома Комитету имущественных отношений администрации <адрес>, было принято решение о продаже индивидуальных гаражей сотрудникам, пользовавшими ими. ФИО2 была произведена оплата за указанный гараж в кассу ТУСМ-3 в его присутствии. ФИО2, а после его смерти Варнавская Е.В. в период пользования гаражами производили оплату за электроэнергию, делали текущие ремонты гаражей, содержали в чистоте и в порядке, добросовестно и открыто владели гаражами.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Варнавская Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ купила гараж по адресу: с. Баргузин, ул. ДД.ММ.ГГГГ в ТУСМ-3 ОАО «Ростелеком». Документы на гараж своевременно не оформила, документы утеряны. С указанного времени, на протяжении более 18 лет, Варнавская Е.В. владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Так, из показаний свидетелей следует, что Варнавская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражом беспрерывно,открыто и добросовестно, никому не передавала, ни от кого не скрывает факт владения гаражом, несет расходы по содержанию, делает капитальные и текущие ремонты, содержит в надлежащем порядке, оплачивает коммунальные платежи. Претензий, споров в указанный период в адрес Варнавской Е.В. по факту владения гаражом по адресу: <адрес> со стороны муниципальных и государственных органов, организаций и физических лиц, не поступало.

Объект недвижимости по адресу: <адрес> собственности муниципального образования, иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности Варнавской Е.В. на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варнавская Е.В. Администрации МО СП «Баргузинское» о признанииправа собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Варнавская Е.В. право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Б. Доржиева