Решение по делу № 2-5153/2022 от 08.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005962-23 Дело № 2-5153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 мая 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ракиной ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ракиной Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №... заключенному 08.07.2011 между Связной Банк (АО) и Ракиной Л.А., в размере 175 527,54руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

Представитель истца, ответчик и представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Судом установлено, что 08.07.2011 на основании заявления Ракиной Л.А. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., на основании которого банк предоставил Ракиной Л.А. кредит на сумму 80 000 руб. под 24% годовых с минимальным ежемесячным платежом в сумме 5 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В тот же день ответчиком была получена банковская карта, что подтверждается соответствующей распиской.

Факт получения денежных средств Ракиной Л.А. в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета /.../, последний платеж в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в размере 150 000руб. был произведен ответчиком 24.11.2015.

11.12.2017 Банк Связной (АО) уступил права (требования) по указанному договору о предоставлении кредита ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования (цессии) ...

В дальнейшем 12.12.2017 аналогичный договор уступки прав требования (цессии) ... был заключен между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.02.2022 задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составила 175 527,54руб., в том числе 138 222,34 руб. – просроченный основной долг, 31 905,20руб. – начисленные проценты, 600 руб. – комиссия, 4 800 руб. – неустойка.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком по делу не представлено.Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43/.

В рассматриваемом случае суду со стороны истца не представлено сведений о дате окончания срока действия заключенного с ответчиком договора о предоставлении кредита и график платежей, предусмотренный договором. Срок действия выданной истцу кредитной карты истек в феврале 2013 года; 02.03.2013 карта была перевыпущена, при этом срок действия новой карты истцом не указан.

Как указано выше, последний платеж в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору был произведен ответчиком 24.11.2015.

Соответственно, именно с этого момента, то есть с 25.11.2015 /даты, следующей за датой внесения последнего платежа/ и начинает исчисляться для АО «Связной Банк», также как и для его правопреемников, трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Так как с заявлением к Ракиной Л.А. в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности цессионарий ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился только 24.01.2019, то есть уже с пропуском срока исковой давности, который истек 25.11.2018, а истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа – 04.04.2022, суд полагает, что требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ракиной Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ракиной Л.А. о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Ракиной ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита ... от 08.07.2011, заключенному с Связной Банк (АО).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.