Решение по делу № 2-870/2024 от 11.06.2024

УИД 16RS0039-01-2024-000815-68

Дело №2-870/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                                         город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Абзалову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее- истец, ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Абзалову Р.Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

22.03.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Абзаловым Р.Г. был заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. сроком до 22.03.2017 под 0,08% в день, однако должник свои обязательства должным образом не исполнял.

На основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 17.08.2019 с Абзалов Р.Г. взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и службой судебных приставов Заинского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 03.03.2021.

В силу заключённого между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Гракович А.А. договора цессии № от 28.07.2023 и дополнительных соглашений от № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 22.03.201.

Истец просил взыскать с Абзалов Р.Г. сумму процентов по ставке 0,08% в день за период с 05.06.2018 по 03.03.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 114696,75 руб., и 145000,00 руб. неустойки, рассчитанной по ставке 1% в день за период с. 05.06.2018 по 03.03.2021.

Представитель истца ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований к Абзалову Р.Г. в полном объеме, и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в том числе и по заявленных от Абзалова Р.Г. требований о взыскании судебных расходов на представителя, либо снизить заявленную сумму на представителя до разумных пределов.

Ответчик Абзалов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя. Также им подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Абзалова Р.Г.-адвокат Ш.И.У. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику Абзалову Р.Г. в полном объеме, данный отказ истца не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, имеются предусмотренные законом основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части заявленных требований к ответчику.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной Абзалову Р.Г. юридической помощи (ознакомление с материалами дела, составление возражений на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, участие в трех судебных заседаниях), принимая также во внимание, что отказом истца от исковых требований послужило ранее заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает правильным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данная сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. - за оказанные юридические услуги в данном случае отвечает критерию разумности и справедливости, соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем оснований для снижения заявленной суммы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.39, 103, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Абзалову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Абзалову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН 710709575445, ОГРН 323710000001398) в пользу Абзалова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    На определение о прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                                               Исаичева В.П.

    Мотивированное определение составлено 04 октября 2024 года.