Решение по делу № 22-1771/2018 от 16.08.2018

Судья: Шопконков Л.Г.

№22-1771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 сентября 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Шоноевой О.Б.,

с участием: прокурора Хубраковой М.М.,

осужденного Сандана А.С., его защитника-адвоката Дамбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сандана А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Сандана Андриана Семеновича, родившегося ... в <...> Республики Тыва, судимого

-18 июля 2017 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 167 УК РФ с освобождением от наказания в связи с декриминализацией, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 12 сентября 2017 года приговор от 18 июля 2017 года изменен, Сандан А.С. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в действиях Сандана А.С. состава преступления. Отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2006 года в соответствии с новым уголовным законом, оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного Сандана А.С., его защитника-адвоката Дамбаева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хубраковой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сандан А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2006 года в соответствии с новым уголовным законом.

Судом установлено, что Сандан А.С. был осужден 26 апреля 2006 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 апреля 2011 года по отбытию наказания, судимость в настоящем погашена в предусмотренном законом порядке.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2006 года действия Сандана А.С. в силу ст. 10 УК РФ, переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сандан А.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в не предоставлении судом адвоката для защиты его интересов.

Кроме того, указывает о нарушении его прав, выразившемся в унижении и издевательством со стороны прокурора и суда.

Просит о снижении действующего наказания, которое было определено с учетом предыдущей судимости и наличия в его действиях рецидива преступлений. Полагает, что снижение наказания по приговору от 26 апреля 2016 года влечет за собой смягчение наказания по приговору от 18 июля 2017 года, которое он в настоящее время отбывает. Просит постановление отменить направить материал на новое рассмотрение, либо изменить, смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесено изменение в уголовный закон, исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, выводы суда о наличии оснований для приведения приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2006 года в соответствие с действующим законодательством, являются правильными, основаны на положениях действующего уголовного закона.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 154 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по приговору от 26 апреля 2006 года.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Сандана, как верно установлено судом первой инстанции, федеральными законами не вносилось.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Требование осужденного о снижении наказания по приговору от 18 июля 2017 года Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору от 26 апреля 2006 года, не основано на законе. Оснований к тому суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о нарушении его прав, в том числе права на защиту, опровергается протоколом судебного заседания от 17 июля 2018 года, замечаний на который от сторон не поступало и из которого следует, что осужденному Сандану разъяснялись его права, в услугах защитника не нуждался, что не было связано с его материальным положением. Кроме того, до начала судебного заседания в суд первой инстанции от осужденного поступило заявление от 04.07.2018 года, что в услугах защитника он не нуждается. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный суду пояснил, что готов к судебному заседанию. Доводы осужденного о нарушении его прав и унижении со стороны суда и прокурора, суд считает не обоснованным, и опровергается протоколом судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2018 г. в отношении осужденного Сандана Андриана Семеновича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сандана А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Попова