Решение по делу № 11-41/2021 от 23.07.2021

Дело № 11-41/2021

УИД: 34MS0105-01-2021-001028-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Л.М. , Быков С.С. и их представителя Лапаева Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» к Быкова Л.М. , Быков С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» к Быков С.С. , Быкова Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Быков С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 019 руб. 54 коп.

Взыскать с Быкова Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 019 руб. 54 коп.

Взыскать солидарно с Быков С.С. , Быкова Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилищный стандарт» обратилось в суд с иском к Быков С.С. , Быкова Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что права на <адрес> зарегистрированы по ? доли за ответчиками. Управление многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления от <ДАТА>, в связи с чем, истцом предоставлялись должникам коммунальные услуги и осуществлялись работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества данного дома, что подтверждается соответствующими договорами поставки услуг. Коммунальные услуги предоставлялись собственникам помещения в полном объеме и своевременно. Ответчики, в нарушение положений действующего законодательства, оплату за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отоплению, содержанию общего имущества, вывоз ТБО, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, водоотведению производят не в полном объеме, что подтверждается выпиской по задолженности из лицевого счета по квартирной плате и коммунальным услугам. За период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в совокупном размере 30055 руб. 53 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» задолженность по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с Быков С.С. , соразмерно 1/2 доли, в размере 15027 руб. 77 коп., Быкова Л.М. , соразмерно 1/2 доли, в размере 15 027 руб. 77 коп., а также взыскать с Быков С.С. и Быкова Л.М. в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 1 101 руб. 67 коп.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Быкова Л.М. , Быков С.С. и их представитель Лапаева Е.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Быкова Л.М. и представитель ответчиков Быкова Л.М. , Быков С.С. – Лапаева Е.Г. , действующая на основании ордера № от <ДАТА>, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «УК Жилищный стандарт», ответчик Быков С.С. , представитель третьего лица ООО «Газ Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика Быкова Л.М. , представителя ответчиков Лапаева Е.Г. , проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, под общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме понимаются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Быкова Л.М. и Быков С.С. по 1/2 доли на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 47,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, пом.3

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, ООО «УК Жилищный стандарт» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание жилого <адрес> с <ДАТА>, что не оспаривалось ответчиками и их представителем.

Между тем, являясь собственниками по ? доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пом.3, ответчики Быкова Л.М. и Быков С.С. уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за ними образовалась задолженность перед управляющей компанией за период с июля 2019 года по август 2020 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 055 рублей 53 копейки.

Довод ответчика и их представителя о том, что ими совершалась оплата коммунальных платежей через ПАО «Сбербанк» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил оценку в обжалуемом решении суда. Доказательств того, что истцом при расчете задолженности не учтены какие-либо конкретные платежи ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Контррасчет с предоставлением соответствующих доказательств ответчиками и их представителем в материалы дела не представлен.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что поскольку представителем истца ООО «УК Жилищный стандарт» не представлено мировому судье доказательств того, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Жилищный стандарт» ранее, чем с <ДАТА>, а ответчиками и их представителем не представлено доказательств погашения либо частичного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 101 Постановление Правительства РФ от <ДАТА> № (ред. от <ДАТА>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам.

Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Также, согласно п. 112 Правил, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы у чета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Доказательств составления актов о ненадлежащем качестве предоставления услуги ответчиками, а также их представителем не было предоставлено мировому судье. Представленные копии жалоб в адрес Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> и прокурора <адрес>, датированы <ДАТА>, направлены почтой <ДАТА>, то есть были инициированы после подачи искового заявления. Результаты рассмотрения указанных жалоб на настоящее время не известны.

Вместе с тем, истец не заявляет требований о взыскании пени за невнесение в установленный срок платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной истцом в ходе судебного разбирательства при разрешении спора мировым судьей, и были предметом рассмотрения мирового судьи в рамках данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение постановлено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» к Быкова Л.М. , Быков С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Л.М. , Быков С.С. и их представителя Лапаева Е.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Мотивированный текст апелляционного определения суда изготовлен 19 августа 2021 года.

Судья                       подпись

Копия верна:

Судья                                                                      В.Ю. Трусова