Решение от 13.08.2019 по делу № 2-726/2019 от 05.12.2018

42RS0№-04

Дело №                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пышкиной О.В.,

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 августа 2019 года гражданское дело по иску Фазлыевой Светланы Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Паршину Алексею Викторовичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Фазлыева С.И. обратилась в суд с иском к ИП Паршину А.В. о защите прав потребителей.

Просит суд принять отказ от исполнения договора на оказание услуг - чистка куртки мужской с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», р. 54, чистка куртки женской с маркировкой «BOGNER», p. 40.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 134 801 руб. 28 коп., в качестве компенсации материального ущерба в отношении испорченного имущества - куртка мужская с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», p. 54., в результате не надлежаще оказанной услуги; сумму в размере 20 478 руб. 68 коп., в качестве компенсации материального ущерба в отношении испорченного имущества - куртка женская с маркировкой «BOGNER», p. 40., в результате не надлежаще оказанной услуги; сумму в размере 2 520 рублей, оплаченную за не надлежаще оказанную услугу, в качестве убытков; сумму в размере 1 700 рублей, оплаченную за оформление нотариальной доверенности; возвратить сумму в размере 14 000 рублей, оплаченную за экспертные исследования; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день вынесения решения судом, на день составления искового заявления она составила 134 801 рубль 28 коп.; неустойку на день вынесения решения судом, на день составления искового заявления она составила 39 933 рубля 42 коп.; сумму в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазлыевой С.И. и ИП Паршин Алексей Викторович был заключен договор на оказание услуг - чистка куртки мужской с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», p. 54, чистка куртки женской с маркировкой «BOGNER», p. 40. Стоимость услуг составила 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 коп. После получения вышеуказанных курток из химчистки, Истцом были обнаружены дефекты и недостатки оказанной услуги - изменение цвета меховой опушки на несколько тонов. Истец неоднократно обращался к ответчику по данному факту с просьбой возместить причиненный ущерб, на что постоянно поступал ответ в форме отказа. Истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертная группа «ОТК», для проведения независимой экспертизы, в результате которой было выявлено следующее: общая величина материального ущерба, причиненного имуществу заказчика - куртка мужская с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», р. 54 составляет 134 801 руб. 28 коп. Общая величина материального ущерба, причиненного имуществу заказчика - куртка женская с маркировкой «BOGNER», p. 40, составляет 20 478руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с просьбой принять отказ от исполнения договора на оказание услуг, возврата ранее оплаченной суммы за услугу, возмещение материального вреда, а также убытков, на которую последовал ответ в форме отказа. Данная ситуация причиняет истцу очень сильные моральные и нравственные страдания, так как, ответчик нарушает его права, как потребителя.

Фазлыева С.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 63), направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца, Кулаков А.Ю., действующий по доверенности, уточнил иск в связи с проведенной экспертизой и просит суд принять отказ от исполнения договора на оказание услуг - чистка куртки мужской с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», р. 54, чистка куртки женской с маркировкой «BOGNER», p. 40.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 118 422 руб., в качестве компенсации материального ущерба в отношении испорченного имущества - куртка мужская с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», p. 54., в результате не надлежаще оказанной услуги; сумму в размере 22 15 руб., в качестве компенсации материального ущерба в отношении испорченного имущества - куртка женская с маркировкой «BOGNER», p. 40., в результате не надлежаще оказанной услуги; сумму в размере 2 520 рублей, оплаченную за не надлежаще оказанную услугу, в качестве убытков; сумму в размере 1 700 рублей, оплаченную за оформление нотариальной доверенности; возвратить сумму в размере 14 000 рублей, оплаченную за экспертные исследования; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день вынесения решения судом, на день составления искового заявления она составила 118 422 руб.; неустойку на день вынесения решения судом, на день составления искового заявления она составила 22 015 руб.; сумму в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представители ответчика ИП Паршина А.В., Одинцов В.Н. и Голубева Л.С., действующие на основании доверенностей, возражали против иска, представлены письменные возражения. Пояснили, что в целях сохранения деловой репутации, ответчик готов вернуть истцу стоимость услуги.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Светлана Ивановна оплатила услугу по химчистке двух изделий – пуховика куртки женской, цвет черный и пальто с утеплением из пуха мужского цвет черный, в сумме 2 520 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями-договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52) и чеком (л.д. 50).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании указанных норм, истец считается заказчиком услуги и имеет право на предъявление требований исполнителю. Ответчиком не оспаривается, что услуга оплачена непосредственно истцом.

При таких обстоятельствах, на рассматриваемые правоотношения в полной мере распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Услуга была оплачена. Позднее, истцом были обнаружены недостатки: мех на капюшоне женской куртки посветлел, пальто пуховое мужское прожгли утюгом на правом рукаве, на капюшоне опушка поменяла цвет, о чем истец предъявил ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на претензии и ответом ИП Паршина А.В. Потребовала вернуть деньги за мех женской куртки и пуховик.

В ответ на претензии ДД.ММ.ГГГГ ИП Паршина А.В. письменно сообщил истцу, что при передаче изделия в химчистку оно имело эксплуатационные дефекты, описанные в квитанции. Обработка была произведена в соответствии с утвержденной технологией химчистки, применяемой предприятии, в соответствии с рекомендациями производителя.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем ответчику были направлены претензии содержания, аналогичного претензиям от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензии ДД.ММ.ГГГГ ИП Паршина А.В. письменно сообщил истцу, что обработка была произведена в соответствии с утвержденной технологией химчистки, применяемой предприятии, в соответствии с рекомендациями производителя. Причиной образования недостатков изделия являются эксплуатационные дефекты. Предложено провести экспертизу изделия.

Сторонами в дело представлены заключения о наличии и отсутствии недостатков в производстве химчистки.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, куртка мужская с перопуховым наполнителем с маркировкой "BOGNER", р. 54, представленная на исследование истцом Фазлыевой Светланой Ивановной имеет дефекты: изменение структуры материала верха правого рукава по типу повреждения в виде опала на участке площадным размером 30x10мм (иллюстрации 5,6 приложения 1). Причина образования дефекта: воздействие недопустимо высоких температур. Время и место образования которого установить не представляется возможным. При приемке куртки в чистку в договоре - квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ дефект не указан; пятно с нечетким контуром серого-коричневого оттенка плащадным размером 10x10мм в нижней части накладного кармана правой полочки (иллюстрации 7,8 приложения 1); нарушение лицевого слоя кожи верха по периметру втачивания воротника и капюшона, кожаной вставки капюшона по типу трещин, отставания с отсутствием фрагментов (иллюстрации 9,10 приложения 1); выход пуха и пера из толщи утеплителя на лицевую поверхность ткани верха и подкладки на различных участках через отверстия игольных проколов (иллюстрации 13,14 приложения 1); меховая отделка капюшона не имеет блеска, шелковистости (иллюстрации 11,12 приложения 1); разнооттеночность меховой отделки капюшона с преобладанием бело-рыжего цвета (иллюстрации 11,12 приложения 1); кожевая ткань меховой отделки на отдельных участках жесткая, "гремучая". Причина образования дефектов: нарушение технологии химической чистки швейного. Куртка женская с перопуховым наполнителем с маркировкой "BOGNER", p. 40, представленная на исследование истцом Фазлыевой Светланой Ивановной имеет дефекты: заселенность материала верха (иллюстрации приложения 1); сквозные дыры по вершинам складок и заломов, перегибам ткани по низу рукавов, низу изделия, полочек (иллюстрации приложения 1). Причина образования, вышеуказанных дефектов: истирание материала верха в процессе естественного износа швейного изделия; меховая отделка капюшона не имеет блеска, шелковистости (иллюстрации 11,12 приложения 1); разнооттеночность меховой отделки капюшона с преобладанием бело-рыжего цвета (иллюстрации 11,12 приложения 1); кожевая ткань меховой отделки на отдельных участках жесткая, "гремучая". Причина образования дефектов: нарушение технологии режимов обработки при химической чистке мехового изделия. Правила ГОСТ Р 51108-2016 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" при оказании услуг по химчистке изделий - куртки мужской с перопуховым наполнителем с маркировкой "BOGNER", p. 54, куртки женской с маркировкой "BOGNER", p. 40, пред ставленные на исследование истцом Фазлыевой Светланой Ивановной ответчиком ИП Паршиным А.В. не соблюдены, а именно: 5.1. Изделия, прошедшие химическую чистку, должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли. 5.2. Изделия должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность. 5.3. Изделия должны быть сухими, хорошо отглаженными, без морщин, лерекосов, заломов, искривлений швов и нарушения конструкции пошива. 5.6. Изделия и их детали из натурального меха должны сохранять блеск и исходную форму. 5.12. Перо-пуховые изделия и одежда с наполнителем из пуха и пера должны быть сухими, пышными, не иметь запаха. 5. 14. Изделия, прошедшие химическую чистку, не должны содержать серого налета. Предъявленная куртка мужская с пухо-перовым наполнителем с маркировкой "BOGNER", p. 54 имеет следы эксплуатации, незначительные загрязнения, не выцветшая, не подвергавшаяся перекрашиванию, химической чистке и стирке, что соответствует 30% износа. Предъявленная куртка женская с пухо-перовым наполнителем с маркировкой "BOGNER", p. 40 имеет незначительные дефекты в виде потертостей ткани верха, что соответствует 50% износа. Стоимость куртки мужской с пухо-перовым наполнителем с маркировкой "BOGNER", p. 54 с учетом физического износа составляет: 118 422 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля. Стоимость куртки женской с пухо-перовым наполнителем с маркировкой "BOGNER", p. 40 с учетом физического износа составляет: 22 015 (двадцать две тысячи пятнадцать) рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика, Одинцов В.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы, Ходатайство мотивировано тем, что выводы эксперта необоснованны, эксперт неверно трактует ГОСТ 51108-2016, неверно рассчитал процент износа.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в связи с тем, что доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, что не может являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

К экспертному заключение приложен диплом об образовании Ушаковой О.А. и сведения о повышении квалификации по программе «Товароведение и экспертиза непродовольственных товаров».

Довод представителя ответчика о том, что экспертное заключение не указания на следы химчистки, опровергается содержанием заключения, из которого следует, что эксперт исследовал все в полном объеме.

Удовлетворение ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы при указанных обстоятельствах, нарушило бы право истца на разумные сроки рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из специфики оказанной услуги, изделия, получившие повреждения в процессе химчистки, не могут быть восстановлены посредством химчистки. Таким образом, в указанном случае, истец не могла просить у ответчика безвозмездного устранении недостатков, в связи с чем, сразу заявила требования об отказе от исполнения договора, возвращении стоимости услуги и возмещении убытков в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

На указанную претензию ответа не последовало, исполнения требований потребителя также не последовало.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд находит установленным тот факт, что недостатки качества услуги возникли по вине исполнителя ИП Паршина А.В.

При таких обстоятельствах исковые требования Фазлыевой С.И. о принятии ее отказа от заключенного с ответчиком договора оказания услуг – чистки куртки мужской с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», р. 54, чистки куртки женской с маркировкой «BOGNER», p. 40. и возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 2 520 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Фазлыева С.И. просит взыскать с ИП Паршина А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. При этом, не из первоначального иска, ни из уточненного иска, невозможно установить неустойку за просрочку удовлетворения какого требования просит взыскать истец.

При этом, расчет неустойки проводит исходя из стоимости изделий, переданных в химчистку и размер неустойки указывает в размере 3% со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае правоотношения сторон сложились именно в рамках оказания услуги, не приобретения товара.

Указанная норма права не предусматривает расчета неустойки исходя из размера убытков или иных сумм, кроме стоимости услуги.

Таким образом, неустойка в указанном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что услуга оказана некачественно, требования потребителя о возврате стоимости услуги, не удовлетворены.

Требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), последним днем, когда ответчик должен был исполнить требование истца о возврате стоимости услуги, является ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах, срок, за который подлежит взысканию неустойка, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения.

Цена услуги составляет 2 520 рублей.

2 520 рублей * 3% = 75,6 рублей в день.

Период просрочки составляет 323 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения).

75,6 * 323 = 24 418,80 рубля.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 2 520 рублей.

Ответчиком не заявлено требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика ИП Паршина А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 520 рубля.

Требования истца о взыскании убытков в виде стоимости куртки и пальто, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имущественный вред (убытки) могут быть причинены только лицу, которому имуществу принадлежит.

Истцом не представлено доказательств того, что куртка мужская с перопуховым утеплителем с маркировкой «BOGNER», р. 54 и куртка женская с маркировкой «BOGNER», p. 40., принадлежат ей, приобретались ею. Истец воспользовался самостоятельной услугой химчистки, что не подтверждает принадлежности изделий истцу. В химчистку возможно сдать чье угодно изделие, для заключения договора на оказание услуг по химчистке, не требуется предъявление документов, свидетельствующих о принадлежности изделия лицу, намеренному воспользоваться услугой.

Взыскание стоимости изделий в пользу лица, не являющегося собственником изделий, нарушает права титульного владельца изделий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне истца были разъяснены положения указанной нормы права, было предложено представить именно доказательств принадлежности изделий истцу.

Представитель истца документы не представил и не смог дать пояснений относительно принадлежности изделий непосредственно истцу.

Требования о компенсации истцу причиненного действиями ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена ответственность ИП Паршина А.В., вытекающая из ненадлежащего исполнения обязательств по договору с потребителем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ей морального вреда как потребителю, использующему услугу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фазлыевой С.И. предпринимались меры к разрешению спора во внесудебном порядке, направленные в адрес ответчика письменные претензии, в добровольном порядке удовлетворены они не были.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ИП Паршина А.В. в пользу Фазлыевой С.И. суммы штрафа в размере 2 770 рубля (2 520 стоимость некачественно оказанной услуги + 2 520 неустойка + 500 компенсация морального вреда/2 = 2 770).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Согласно ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В уточненных исковых требованиях истец указывает сумму основных требований в размере 142 957 рублей (118 422 + 22 015 + 2 520 = 142 957).

Из указанной суммы, судом удовлетворены требования в размере 2 520 рублей. Таким образом, требования удовлетворены в части, соответствующей 1,7% из 100%.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость удостоверения нотариальной доверенности в размере 28,90 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 238 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска Фазлыева С.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ИП Паршина А.В. в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «BOGNER», ░. 54, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «BOGNER», p. 40, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 520 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 770 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░-                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»_________________201

░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ №