Решение по делу № 2-204/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-204/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-000105-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 к Смирновой Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а так же встречному иску Смирновой Т.Л. к ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к Смирновой Т.Л. Требования мотивированы тем, что 27.05.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №523615, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 руб. под 15,9% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с 29.06.2021 по 14.12.2021 образовалась задолженность в размере 504 497,87 руб., которая складывается из просроченного основного долга в размере 460000 руб., просроченных процентов в размере 39 553,77 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 128,09 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 816,01 руб. На этом основании, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела, Смирнова Т.Л. обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640» о признании кредитного договора недействительным. Требования мотивированы тем, что 27.06.2021 ей стало известно о том, что 27.05.2021 на ее имя был оформлен кредитный договор на сумму 460 000 руб. В телефонном разговоре сотрудник банка сообщил о наличии задолженности по кредиту, о необходимости произвести ежемесячный платеж. Поняв, что стала жертвой мошенников, она незамедлительно обратилась в полицию, где возбуждено уголовное дело, Смирнова Т.Л. признана потерпевшей. Она дважды обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о необходимости проведения проверки по факту оформления мошенниками кредита на ее имя. Кредита она не брала, паспортные данные никому не передавала. В дату оформления оспариваемого кредита, в отделениях ПАО Сбербанк Смирнова Т.Л. не находилась, дистанционно договор потребительского кредита не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не подписывала, распоряжение на перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала. 27.05.2021 на номер мобильного телефона Смирновой Т.Л. поступил звонок с ранее неизвестного номера. Собеседник представился сотрудником Сбербанка, пояснил, что на ее имя оформлен кредит в сумме 458 688 руб., что в срочном порядке необходимо его аннулировать. Для этого он просил назвать номер банковской карты и CVCкод с оборотной стороны карты, а также пароли, приходящие в смс с номера «900», что именно было написано в смс-сообщениях Смирнова Т.Л. не читала, так как собеседник торопил. Для предоставления кредита Банк использовал открытый ранее на имя Смирновой Т.Л. счет, куда была зачислена сумма кредита. Ни заявления на банковское обслуживание, ни договора банковского обслуживания, ни соглашения об использовании электронной подписи, соглашения об электронном взаимодействии Смирнова Т.Л. не заполняла и не подписывала, ввиду чего дистанционное заключение кредитного договора посредством сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» невозможно. Оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на п. 2 ст. 179 ГК РФ, Смирнова Т.Л. просила признать недействительным кредитный договор №523615 от 27.05.2021, заключенный между ней и ПАО Сбербанк в лице Костромское отделение №8640.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Балукова О.Н. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований, отказе в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Смирнова Т.Л., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Ковальчук Н.И. поддержала встречный иск, не признав предъявленные к Смирновой Т.Л. исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК).

Как следует из ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК).

Согласно положениям ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В п. 2 ст. 179 ГК РФ, на который ссылается истец по встречному иску, указано на то, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2018 Смирнова Т.Л. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское облуживание, где подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании крат согласна и обязуется их выполнять. Она так же указала, что уведомлена о возможности ознакомления на сайте банка с указанными документами, а так же Условиями банковского обслуживания физических лиц, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

25.05.2020 Смирнова Т.Л. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard. 12.03.2021 Смирнова Т.Л. подключила услугу «Мобильный банк».

В материалы дела представлены Условия банковского обслуживания физических лиц, Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Правила электронного взаимодействия, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты.

Как указано в Условиях банковского обслуживания физических лиц, клиент обязуется выполнять условия ДБО (п. 1.15). Код подтверждения используется в качестве аналога собственноручной подписи для подтверждения клиентом вида и параметров услуги/операции, код направляется на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к Мобильному банку (п. 2.28). Одноразовый пароль используется в целях аутентификации клиента при выполнении операций при входе в систему «Сбербанк Онлайн» для подтверждения совершения операций. Как указано в п. 3.9 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» может быть заключен кредитный договор. Согласно п. 6.4, банк не несет ответственности, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, Логине, постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного исполнения клиентом условий их хранения и использования. Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусматривает обязанность клиента не передавать иным лицам свои логин, постоянный и одноразовые пароли (п.3.19.1). В Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания указано на то, что передача банковской карты, ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн» другому лицу означает предоставление возможности другим лицам проводить операции по счетам.

В материалах дела имеются распечатки, содержащие информацию об операциях, произведенных с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 27.05.2021 Смирновой Т.Л. был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн", подтверждена заявка на кредит. Ей были направлены сообщения с указанием параметров кредита, кодами, с предупреждением о том, что коды сообщать никому нельзя, в случае, если она не совершала операцию, необходимо позвонить на номер 900. Направляемые банком посредством смс-сообщений коды, корректно вводились, ввиду чего у банка не было оснований не исполнять заявку клиента. Денежные средства были зачислены на счет клиента, а впоследствии переведены на другие счета.

Смирнова Т.Л. не отрицает, что она лично сообщила неустановленным лицам данные ее банковской карты, направленные ей посредством смс-коды для совершения юридически значимых действий. Условия ДБО Смирновой Т.Л. были нарушены, в то время, как банк исполнял распоряжения клиента, идентифицированного должным образом. Банк оказал Смирновой Т.Л. услугу по предоставлению кредита, осуществил указанные ею операции по переводу денежных средств. Доводы о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшей, об обращении в банк с заявлением об аннулировании договора, подтверждены Смирновой Т.Л. соответствующими документами. Вместе с тем, изложенные ей обстоятельства не могут послужить сованием для признания кредитного договора недействительным.

Суд полагает установленным, что Смирнова Т.Л. реализовала предусмотренное соглашением с банком право на заключение кредитного договора дистанционным способом, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления клиента, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами.

Судом установлено, что 27.05.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Смирновой Т.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №523615. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Банк предоставил Смирновой Т.Л. потребительский кредит в сумме 460 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Выписка по счету, расчет задолженности суду представлен, заемщик его не оспаривает, ввиду чего расчет принимается судом.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, полагая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № 523615 от 27.05.2021.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 (ИНН 7707083893) со Смирновой Т.Л. (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 504 497,87 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 244,98 руб., а всего 518 742,85 руб.

В удовлетворении встречного иска Смирновой Т.Л. к ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова