Решение по делу № 12-15/2021 от 18.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Китаевой Е.Г., с участием представителя МУП «Канализационное хозяйство» Черданцева Н.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство» на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Садчикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Садчикова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Садчиковым В.А. на момент вынесения определения установлено, что по адресу: <адрес>, и <адрес>, отсутствуют чугунные, канализационные люки. Данный люк весит 65 кг, при стоимости чугуна 16 рублей за килограмм, ущерб составляет 1950 рублей, является малозначительным.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП «Канализационное хозяйство» подало жалобу, в которой просит отменить указанное определение, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что крышки чугунных люков являются частью колодцев канализационной сети, продаются в составе люка, стоимость двух штук составляет 16999 руб. 99 коп., что является крупным ущербом, и должно квалифицироваться как уголовное преступление.

В судебном заседании представитель МУП «Канализационное хозяйство» Черданцев Н.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо – ст. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Садчиков В.А.. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу на определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя МУП «Канализационное хозяйство» Черданцева Н.Б., изучив доводы жалобы, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе предусмотренном ст. 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Указанным положениям закона обжалуемое определение соответствует.

Кроме того, представителем МУП «Канализационное хозяйство» Черданцевым Н.Б. должностному лицу при даче объяснений была представлена справка о том, что МУП «Канализационное хозяйство» причинен ущерб в размере 855 рублей.

На день рассмотрения жалобы административное расследование не завершено, какого-либо процессуального решения по результатам административного расследования должностным лицом не принято.

МУП «Канализационное хозяйство» не лишены возможности представить в материалы дела об административном правонарушении доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба в большем размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо не приняло документы, подтверждающие причинение ущерба МУП «Канализационное хозяйство» в большем размере, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Садчикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования на момент его вынесения являлось законным и обоснованным, оснований для отмены данного определения по доводам жалобы не имеется.

МУП «Канализационное хозяйство» не лишено возможности представлять в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение ущерба в большем размере и ставить вопрос о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Садчикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования оставить без изменения, а жалобу МУП «Канализационное хозяйство» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.    

Судья: