Решение по делу № 2-1794/2019 от 30.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца Моренова В.Ю. Пчелиной Е.В

при секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моренова В.Ю. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моренов В.Ю. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, также оформлено право собственности на расположенный на указанном участке жило дом площадью Х кв.м.

С целью улучшения жилищных условий им в ДД.ММ.ГГГГ была выполнена перепланировка и реконструкция дома, при этом разрешений на данные виды работ он в органе местного самоуправления не получал, он обратился в МКУ «УКС Богородского муниципального района», ему было выдано уведомление о несоответствии дома разрешенным параметрам (не выполняются требования в части расстояний от стен дома до линии улицы и соседних участков). Расстояние от дома до улицы не изменялось, существует с ДД.ММ.ГГГГ, собственник соседнего участка, до которого менее Х м., против такого расположения не возражает.

Выполненная им реконструкция не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Просит признать за ним право собственности на дом.

В судебном заседании представитель истца Пчелина Е.В. заявленные исковые требования поддержала, другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Ответчик представил письменные возражения на иск. Третье лицо Кузнецова Г.Ю. (собственник участка № по <адрес>) представила заявление об отсутствии претензий к местоположению дома истца и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца Пчелиной Е.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом.

Из материалов дела следует, что в отношении дома истца была выполнена реконструкция, что повлекло увеличение площади дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению:

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

(л.д.№)

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было оформлено право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в площади Х кв.м.

(л.д.№)

Из технического паспорта на дом, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» следует, что общая площадь дома до реконструкции составляла Х кв.м.

(л.д.№)

Из искового заявления, технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Богородским отделением Волго-Вятского Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в отношении дома была выполнена реконструкция, общая площадь дома составляет Х кв.м., жилая – Х кв.м., площадь для кадастрового учета – Х кв.м.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истцу в МКУ «УКС Богородского муниципального района» было выдано Уведомление № о несоответствии дома разрешенным параметрам: расстояние от дома до красной линии улицы менее Х м., до смежного участка Х – менее Х м.

(л.д.№)

В материалы гражданского дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что    дом пригоден для использования по назначению, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, площадь застройки не превышена.

(л.д.№)

Третьим лицом Кузнецовой Г.Ю. представлено заявление об отсутствии возражений относительно местоположения дома истца.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Установив, что земельный участок, на котором выполнена реконструкция ранее существовавшего дома, допускается размещение объектов индивидуального жилищного строительства, объект, образовавшийся по результатам реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам, полностью расположен в границах принадлежащего истцу участка, учитывая вышеприведенные положения ст.222 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в ходе судебного разбирательства установлено, что расположение дома не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц.

На основании ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от несения расходов по уплате гос.пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моренова В.Ю. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий Моренову В.Ю. на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой - Х кв.м., площадью для кадастрового учета согласно приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ - Х кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                    О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>